Дело № 2-702/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Старая Русса 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «ПАТП Сервис» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАТП Сервис» о признании незаконным увольнения, об отмене приказа о прекращении трудового договора, о признании недействительной записи в трудовой книжке, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПАТП Сервис» с требованием о признании незаконным увольнения по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке, о внесении в трудовую книжку записи о прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 80 ТК РФ, по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000.00 рублей и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 96 768,08 рублей.

В исковом заявлении ФИО1 указывает на осуществление трудовой деятельности в должности водителя в ООО «ПАТП Сервис» (занимался междугородними пассажирскими перевозками) с ДД.ММ.ГГГГ без нарушений трудовой дисциплины и нареканий со стороны работодателя.

В ДД.ММ.ГГГГ его рабочими днями считались: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, а между ними два выходных, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были его выходными. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на рабочее место и передал денежные средства в бухгалтерию, полученные в предшествующие рабочие дни при продаже билетов пассажирам. Очередной рейс планировался на ДД.ММ.ГГГГ в 7.00 часов, но вечером ему позвонила диспетчер и сказала, что его снимают с этого рейса, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в рейс выехал другой водитель, а ему предложено ожидать телефонного звонка от диспетчера.

ДД.ММ.ГГГГ он получил заказное письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором было, подписанное генеральным директором ФИО4, уведомление об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ.

Заказное письмо с уведомлением о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и предложением явиться за трудовой книжкой и окончательным расчётом он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовую книжку и копию приказа об увольнении он получил ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях защиты своих прав истец обратился в Государственную инспекцию труда в Новгородской области.

В ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от проверяющего органа с выводом об отсутствии нарушений законодательства в действиях ООО «ПАТП Сервис».

Считает увольнение незаконным, восстановление на работе нецелесообразным, поэтому просит внести запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора по ст. 80 ТК РФ - по инициативе работника.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям иска. В обосновании своих доводов показал, что извещение о рейсах и количестве пассажиров он получал по звонку от руководства накануне дня рейса. Рабочие периоды составляли несколько дней с перерывом, также могла быть каждодневная занятость. График сменности водителей на апрель он не подписывал и не был ознакомлен с ним. Всю информацию о сменности, о графике работы, доводили по телефону. ДД.ММ.ГГГГ он находился в офисе работодателя и отдавал денежные средства за предыдущий рейс. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил диспетчер и сообщила, что он снят с рейса на ДД.ММ.ГГГГ. Диспетчер также сообщила, чтобы он ожидал звонка о следующем рейсе. На предприятии заведен порядок, что с вечера звонят водителю и сообщают поименно пассажиров. На следующее утро водитель приходит в гараж, где берет автобус и едет проходить нарколога. У нарколога также находится механик, который выдает путевой лист и после чего водитель едет по маршруту. Запись в трудовой книжке препятствует в трудоустройстве. При обращении в другие организации он получал устный отказ. Письменного отказа не имеет.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании указала, что работодателем незаконно произведено увольнение истца. Отсутствует хронология выявления проступка, представление объяснений и процедура увольнения. Суду представлен график ознакомления сменности работы, который не предъявлялся истцу для ознакомления.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПАТП Сервис» ФИО3 полагала, что процедура увольнения произведена законна, о чем имеется заключение трудовой инспекции. Ответчику предоставлялась необходимая информация о его сменности, что им не оспаривалось. Поддержала письменные пояснения по иску.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 1, показал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях и работает в должности водитель. Порядок заступления на работу происходит по предварительному звонку диспетчера, который сообщает когда и во сколько рейс и какой автомобиль. Обычно рейс в 07 часов утра или 15 часов. Имелись случаи, что ездили по три дня подряд и один выходной и иначе, точного графика нет. Накануне рейса звонит диспетчер и сообщает список пассажиров. На следующий день берет автомобиль в гараже. Выход на работу фиксирует механик. В графиках сменности за период своей работы расписывался три раза, точные даты не указал. Работа происходила по графику, но имелись форс-мажорные ситуации. После февраля 2019 года график сменности не подписывал. Представленный на обозрение график сменности л.д. 109 оспаривал, указав, что в печатном виде его не подписывал, был ознакомлен с таким графиком написанном письменно. 

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения по делу привлечена Государственная инспекция труда в Новгородской области, в письменном заявлении которой изложена просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

С соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, которое применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

При этом за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

На основании пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Общество с ограниченной ответственностью ПАТП - Сервис, сокращённое наименование ООО «ПАТП - Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в качестве генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят в транспортное подразделение на должность водителя в общество с ограниченной ответственностью «ПАТП - Сервис», о чем свидетельствует запись № в трудовой книжке № и копии приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью работника.

Между ООО «ПАТП - Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 в транспортное подразделение на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок с испытательным сроком 3 месяца (п.п.1.1, 2.2,2.3,2.4 трудового договора), который подписан сторонами и не оспорен в судебном заседании.

По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул. Копию приказа об увольнении получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись.

Согласно выписки из графика сменности водителей на ДД.ММ.ГГГГ выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ приходились ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по номеру маршрута 

<

адрес> с выездом в 15-00 часов зафиксирован в путевом листе № автобуса марки 

<

данные изъяты>, заказной.

Государственной инспекцией труда в Новгородской области не выявлено нарушений трудового законодательства в действиях ООО «ПАТП - Сервис» в связи с увольнением ФИО1, что отражено в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда ссылается на пункт 4.1 Трудового договора №, в котором режим рабочего времени установлен сотруднику согласно графику сменности. В пункте п. 21.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПАТП - Сервис» для водителей окончание и общая продолжительность рабочего дня определяется графиком работы. Приобщены положение об оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка, которые не отменены и не изменены. Приводится ссылка на служебные записки, заказные письма и уведомления, исследованные в судебном заседании. Не доверять заключению Государственной инспекции труда в Новгородской области оснований не имеется.

Между тем, истец ФИО1 в судебном заседании возражал об ознакомлении с графиком сменности водителей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно проведенной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подписи от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии графика сменности водителей на ДД.ММ.ГГГГ выполнено не ФИО1, а другим лицом. Аналогичные выводы относительно буквенно-цифровой записи «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ».

Оснований не доверять указанной экспертизе не имеется. Образцы подписей предоставлены для исследования, находились на документах ранее заполненных истцом, что не подвергалось сомнению.

С учетом доводов истца об отсутствии его ознакомления с графиком сменности, выводов экспертизы и отсутствия в материалах дела оригинала графика сменности, в своей совокупности дают основания для вывода, что истцом осуществлялась трудовая деятельность в нарушении п. 4.1 трудового Договора по вине работодателя. Следовательно, при таких обстоятельствах, в том числе ввиду отсутствия факта надлежащего ознакомления работника с графиком сменности суд не находит оснований для установлении нарушений сменности со стороны работника.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В служебных записках на имя генерального директора ФИО4 от контролёра по выпуску ТС ФИО5 указано о том, что водитель ФИО1 не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин, телефон находится в зоне отсутствия сети, информацией о причине его отсутствия не располагает.

В табеле учета рабочего времени ФИО1, составленном ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно значатся прогулы.

Письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с предложением явиться для дачи объяснений относительно причин отсутствия на рабочем месте в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления, направлено ему по исходящему номеру № и вручено ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается оттиском штампа Почты России. 

На данное предложение ФИО1 не представил своих пояснений.

Письменное уведомление о расторжении с ФИО1 трудового договора и предложения получения трудовой книжки с окончательным расчетом направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по исходящему номеру №, полученное им лично ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное оттиском штампа Почты России. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодателю стал известен факт невыхода на работу истца, в связи с чем ему направлено уведомление о предоставлении объяснений. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из анализа документов, дисциплинарное взыскание применено по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка, что регламентировано ст. 193 ТК РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении процедуры увольнения. 

С учетом исследованных обстоятельств, суд полагает признать незаконным основания и процедуру увольнения. 

Согласно положениям ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Заявленные требования о компенсации морального вреда суд полагает обоснованными. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд руководствуясь положения ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что истец является лицом пожилого, предпенсионного возраста и в силу своего возраста эмоционально воспринимает сложившуюся ситуацию, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца средней заработной платы за время вынужденного прогула, суд считает, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих препятствие его трудоустройству в течение заявленного периода. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей за два требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и спора о признании увольнения незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПАТП Сервис» удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 из ООО «ПАТП Сервис» по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора.

Признать недействительным запись в трудовой книжке ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «ПАТП «Сервис» внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора с ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 82 Трудового кодекса РФ, то есть увольнение по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ПАТП - Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПАТП - Сервис» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ООО «ПАТП - Сервис» в пользу экспертного учреждения ООО «Центр Экспертизы» денежные средства за проведение экспертизы в размере 25 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 года.

Председательствующий А.А. Самсонов