Дело № 1-195/2025

УИД 42RS0006-01-2025-001560-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 10 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Киселевой Т.В.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филенко Т.Б.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании исследовано ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, он простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 не возражал относительно прекращения уголовного дела, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, произошедшим между ним и потерпевшим. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему понятны, он осознает, что данное обстоятельство не является для него реабилитирующим.

Защитник Филенко Т.Б. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, полагала, что оно подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением в отношении ФИО2, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели наказания. Ранее у подсудимого ФИО2 имелось шест уголовных дел, три из которых были прекращены в связи с примирением сторон, по оставшимся трем судимость уже погашена.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Суд исходит из того, что ФИО2 не судим, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб добровольно возмещен в полном объеме, кроме того, имеет место примирение ФИО2 с потерпевшим, который не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Iphone 11» - считать возвращенным потерпевшему ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: