18RS0007-01-2025-000655-76

Дело № 1-16/2026 (1-111/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Смирнова В.А.,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката адвокатской конторы №5 НОКА ФИО7, представившего удостоверение № 2037 и ордер № 12813,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, учащегося 3 курса ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» военнообязанного, не судимого:

осужденного:

- 02.07.2024 Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.272, ч.1 ст.159 (4 эпизода) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенной наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто.

- 05 ноября 2025 Краснобаковским межрайонным судом Нижегородской области по ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, данную меру наказания считать ФИО6 условной с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ,

установил:

09 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (МСК) ФИО6 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации из корыстной заинтересованности, а именно осуществление неправомерного доступа к персональным данным пользователя Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее по тексту - ЕПГУ) ФИО9, хранящихся в Единой системе идентификации и аутентификации (далее по тексту - ЕСИА), с целью их использования из корыстной заинтересованности при оформлении микрозаймов и получения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации из корыстной заинтересованности, 09 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (МСК) ФИО6, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имея навыки в области компьютерных технологий, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно опасных последствий, с целью использования персональных данных ЕПГУ ФИО9, хранящихся в ЕСИА, для оформления микрозаймов и получения денежных средств, не наделенный необходимыми полномочиями, в отсутствие согласия ФИО9, в нарушение требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», используя личный телефон «iPhone 8» IMEI №, сим-карту оператора связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

***>, путем подбора пароля осуществил неправомерный доступ к персональным данным ФИО9, хранящихся в ЕСИА, изменил пароль, после чего скопировал персональные данные последней, чтобы в последующем их использовать при оформлении микрозаймов.

Преступные действия ФИО6 повлекли блокирование информации, то есть ограничение доступа пользователя ФИО9 к учетной записи ЕСИА, а также копирование компьютерной информации, а именно персональных данных ФИО9, в том числе фамилии, имени, отчества, даты рождения, места рождения, места регистрации и жительства, хранящихся в ЕСИА, путем их ввода при оформлении микрозаймов.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Фактически он проживает в общежитии ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» по адресу: 

<

адрес>. Он окончил 11 классов средней школы в пос. Пруды. В армии он не был, так как поступил учиться, у него отсрочка. По состоянию здоровья годен, хронический заболеваний нет. В пользовании у него в настоящее время находится телефон марки «Айфон 12». По состоянию на 2023 год у него в пользовании находился телефон «Айфон 8». Данного телефона у него в пользовании уже нет. Телефон в настоящее время он уже продал. Так, в начале сентября 2023 года, в сети «Интернет» он прочитал информацию, что сим-карты, которыми люди не пользуются, по прошествии некоторого времени, оператор блокирует, а потом выдает новому абоненту. При этом на сим-карте могут остаться привязанными доступы к различным приложениям, таким как «Сбербанк» или «Госуслуги» или различные сайты по микрозаймам. Он решил приобрести такую сим-карту. Так как он не хотел оформлять сим-карту на свое имя, то он решил приобрести сим-карту без регистрации. Так, в начале сентября 2023 года он решил попробовать оформить займ на неизвестное ему лицо. Находясь по месту учебы в г. Нижний Новгород, он в одном из переходов, где уже не помнит, приобрел сим-карту с номером №. На кого была зарегистрирована сим-карта, ему не известно. Согласно ответа «Т2 Мобайл», который ему предъявлен для обозрения, данная сим-карта была зарегистрирована на ФИО10 ФИО2. Кто это такая, ему не известно. 09 сентября 2023 года он приехал домой на выходные. В дневное время, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он решил оформить займ через «Гос. услуги» через свой телефон «Айфон 8», не исключает, что у него был номер IMEI №, как это указано в распечатке детализации номера +№. Сим-карту с указанным номером он вставил в телефон «Айфон 8». Он не помнит, каким способом зашел на «Гос. услуги», через приложение «Гос. услуги» в своем телефоне «Айфон 8», либо зашел на сайт «Гос. услуги» через браузер своего телефона «Айфон 8. При входе в профиль, он ввел номер телефона +№ и ему пришел пароль для входа. Далее он зашел в «Гос. услуги». В профиле увидел, что он зашел под данными ФИО9 ФИО3. Откуда данная женщина и кто она такая, ему было не известно. В профиле ФИО9 ФИО3 он никакие данные не менял, только отравил от ее имени заявку на получение микрозайма. На какую сумму он отправил заявку, не помнит. Заявку он отправил одну через «Госуслуги». В какое количество организаций была отравлена заявка, он не знает. Ему пришло одобрение заявки только от одной организации – займ от организации «Триумверат». После одобрения заявки он перешел по ссылке на сайт организации «Триумверат», где оформил займ от имени ФИО9. Все данные ФИО9 для заполнения анкеты в целях получения займа он скопировал с сайта «Гос. услуги». После оформления заявки ему пришел код в смс-сообщении на номер 

<

***>. Данный код он ввел на сайте организации «Триумверат» и тем самым оформил займ на сумму 9900 рублей. Из них ему фактически должно было поступить только 7400 рублей. Остальное была страховка и что-то еще. Далее ему было предложено указать номер карты, на который необходимо было перевести займ. На свою банковскую карту он выводить деньги не стал. У него был доступ к личному кабинету «Тинькофф» его подруги ФИО12 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он зашел в приложение «Тинькофф банк», где создал виртуальную карту №. После номер данной карты указал на сайте организации «Триумверат». После этого на карту поступили деньги в сумме 7400 рублей. Далее с карты № он перевел деньги на свою банковскую карту № **** **89. Полный номер банковской карты он не помнит, данной банковской картой он уже не пользуется. Денежные средства в сумме 7400 рублей он потратил на свои нужды. Свою вину в том, что через сим-карту 

<

***> незаконно получил доступ к профилю ФИО9 ФИО3 в приложении «Гос. услуги» и после этого оформил займ в микрофинансовой организации «Триумверат» от имени ФИО9 на сумму 9900 рублей, из которых фактически он получил только 7400 рублей, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /т.1, 243-246/.

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их полностью.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении им преступления предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, коме его собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО9, данными ей на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает в настоящее время одна. Ее сын ФИО11 ФИО5 в настоящее время проживает в 

<

адрес>. 05 июня 2024 года около 23 часов она находилась дома. В телефоне она обнаружила уведомление от Сбербанка о том, что с ее счета снята сумма в размере 17198 рублей 47 копеек. В описании к операции было указано, что списание произошло на основании приказа от 29.03.2024 года. Она решила, что деньги у нее списали ошибочно. 07 июня 2024 года в утреннее время она обратилась в отделение Сбербанка по ул. Энгельса п. Балезино с просьбой разъяснить ей основания списания денежных средств со счета. Сотрудник банка ей пояснил, что банком денежные средства были списаны на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района от 29 марта 2024 года. При этом сотрудник банка ей выдал справку по арестам и взысканиям, согласно которой у Сбербанка имеется судебный приказ судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики на сумму 23 422,00 рублей в пользу ООО ПКО «Киберколлект». Получив указанную справку, она обратилась в Судебный участок № 1 Балезинского района. По ее запросу мировой судья ей выдал копию судебного приказа от 29 марта 2024 года, согласно которого она якобы должна деньги ООО ПКО «Киберколлект» по договору займа № от 09 сентября 2023 года. Так как указанный займ она не брала, то в этот же день она написала претензию на данный судебный приказ. В этот же день судья вынесла определение, где отменила свой приказ о взыскании с нее денежных средств в пользу ООО ПКО «Киберколлект». На основании данного приказа арест с ее счета был снят и ее освободили от необходимости выплачивать ООО ПКО «Киберколлект» по договору займа № от 09.09.2023 года оставшуюся сумму долга в размере 6174 рубля 75 копеек. Далее она вновь обратилась в Сбербанк с просьбой вернуть ей сумму в размере 17198 рублей 47 копеек, которую с нее незаконно списали. Однако сотрудник Сбербанка ей сообщил, что вернуть деньги не могут, надо обращаться по этому поводу в суд, который вынес в отношении нее судебный приказ. Однако суд обращаться она не стала, решила обратиться в полицию, чтобы установить, кто от ее имени оформил займ и взыскать с указанного лица денежные средства. В дальнейшем ей от сотрудников полиции стало известно, что неизвестное лицо получило доступ к ее личному кабинету в приложении «Гос. услуги» и используя ее личные данные, хранящиеся в приложении, оформило займ. Неизвестное лицо получило доступ к личному кабинету в приложении «Гос. услуги» через абонентский №. Указанный номер она использовала, когда регистрировалась на сайте «Гос. услуги». Указанным абонентским номером она не пользуется с 2017 года. Сим-карту с абонентским номером она выкинула, но в салон связи «Теле2» с заявкой заблокировать номер не обращалась. Указанный номер был привязан к личному кабинету «Гос. услуги» и посредством него можно было зайти в приложение «Гос. услуги». Она обратила внимание, что в анкете-заявлении на предоставление займа указан именно данный номер. От сотрудников полиции ей известно, что по состоянию на 09 сентября 2023 года, то есть на момент даты оформления от ее имени займа, сим-карта с абонентским номером зарегистрирована на ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанная девушка ей не известна. Также от сотрудников полиции ей известно, что денежные средства по займу были переведены на банковскую карту банка «Тинькофф» № №, которая выдана на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанная девушка ей также не знакома. Также из выписки по счету банковской карты банка «Тинькофф» № № ей стало известно, что денежные средства с банковской карты ФИО12 переводились на имя ФИО8 ФИО1. Указанный мужчина ей тоже не известен. От сотрудников полиции ей известно, что именно ФИО6 незаконно получил доступ к ее личным данным в приложении «Гос. услуги» и оформил от ее имени займ. Дополнила, что в настоящее время у нее в пользовании имеется телефон марки «Redmi 9А» IMEI №. В телефоне установлена сим-карта оператора «Теле2» с номером № который зарегистрирован на ее имя. В ее телефоне имеются различные приложения, в том числе приложение «Гос. услуги», которым она периодически пользуется. Доступ к личному кабинету в настоящее время восстановлен и при изучении сведений в разделе «Действия в системе» за 09 сентября 2023 года может пояснить, что никаких действий от ее имени за указанную дату не производилось. Это может связано с тем, что ею в настоящее время используется другой номер телефона, а ФИО6 использовался ее старый номер телефона, которого у нее давно нет. Просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО8 ФИО1 взыскать с него в ее пользу сумму в размере 17198 рублей 47 копеек, которую с нее незаконно взыскали по решению суда. / т.1, л.д.108-110/.

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО13, данными ей на предварительном следствии, из которых следует, что на вопрос знаком ли ей ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, может пояснить, что не знаком, кто это такой, она не знает. На вопрос, находилась ли в у нее в пользовании сим-карта с абонентским номером +№, может пояснить, что нет, сим-картой с таким номером она никогда не пользовалась. По данному факту может пояснить, что в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте неизвестным ей способом получило доступ к ее профилю в приложении «Гос. услуги» и от ее имени оформило абонентские номера у различных операторов в различных регионах РФ. В числе оформленных номеров телефонов также имеется и абонентский номер +№ По данному факту она обращалась в полицию, 12 января 2024 года возбуждено уголовное дело №. На вопрос, передавала ли она сим-карту с абонентским номером 

<

***> в пользование ФИО6 может пояснить, что нет, данной сим-карты у нее никогда не было, следовательно передать ее ФИО6 она не могла. Каким образом сим-карта оказалась у ФИО6, ей не известно. К своему допросу она прилагает копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию постановления о признании потерпевшей, копию ответа с «Теле2», список оформленных от ее имени абонентских номеров, /т.1, л.д.137-138/.

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, данными ей на предварительном следствии, из которых следует, что на вопрос знаком ли ей ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, может пояснить, что это ее близкий знакомый. На вопрос о том, что ей известно о поступлении денежных средств в сумме 7400 рублей от «TRIUMVIRAT MOSCOW RUS» на виртуальную банковскую карту №, открытую 09.09.2023 года и привязанную к банковскому счету №, открытому 02.07.2022 года на ее имя в банке «Тинькофф», может пояснить, что ФИО6 имел допуск к ее счетам через приложение «Тинькофф» на своем телефоне. Допуск ему предоставила она. ФИО6 не ставил ее в известность о том, что оформил от ее имени виртуальную банковскую карту №. В последствии ей стало известно, что ФИО6 купил в переходе в г. Нижний Новгород сим-карту, при помощи которой зашел в приложение «Гос. услуги», где получил доступ к данным какой-то женщины и от ее имени оформил займ, а в качестве карты, на которую должны были поступить деньги, указал банковскую карту №, оформленную им от ее имени. После поступления денежных средств, ФИО6 их перевел уже на свою банковскую карту. Ей никакой ущерб не причинен, претензий к ФИО6 она не имеет, доступ ему предоставила сама. / т.1, л.д. 169-170/.

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14, данными ей на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ей сыном. В их семье он средний сын. Александр с ними в настоящее время на постоянной основе не проживает. Он обучается в университете водного транспорта в Нижнем Новгороде и проживает в общежитии от университета. Обучается очно. Обучается хорошо. Своего сына Александра может охарактеризовать только с положительной стороны. По характеру спокойный, общительный. Ей по дому помогает, никогда не отказывает. Общение они поддерживают активно, о своих проблемах рассказывает, не скрывает. О том, что ее сын Александр оформлял займы на других лиц, ей стало известно в ноябре 2024 года. Тогда приезжали сотрудники с г. Челябинска, потом стали приезжать сотрудники с других регионов. После этого Александр ей рассказал, что решил немного подзаработать, оформляя займы на других лиц. Все займы, которые Александр взял, он погасил за свой счет, перед потерпевшими извинился. Преступной направленности в поведении Александра нет. Он один раз оступился и больше так не поступал. Характеризует его только положительно. / т.2, л.д.41-42/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении им преступления предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами:

- Рапортом начальника ОД Отдела МВД России «Балезинский» ФИО15 от 02.06.2025, согласно которого в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, выявлен факт того, что 09 сентября 2023 года ФИО6, находясь по месту своего жительства, действуя из корытной заинтересованности осуществил неправомерный доступ к компьютерной информации путем получения незаконного доступа в справочно-информационный интернет-портал «Гос. услуги» и направления запросов в микрофинансовые организации с целью получения потребительного займа от имени ФИО9, проживающей в Балезинском районе УР. В данном случае в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ / т. 1, л.д.61/.

- Протоколом очной ставки от 06.10.2025, согласно которой проведена очная ставка между подозреваемым ФИО6 и потерпевшей ФИО9 На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: Ответ подозреваемого ФИО6: Данную женщину видит впервые, ранее никогда не видел. Только сейчас узнал, что ее зовут ФИО9 ФИО1, от имени которой им был оформлен займ. Ответ потерпевшей ФИО9: данного молодого парня видит впервые. Ранее никогда не общались. Никакой личной неприязни к нему не испытывает. Сейчас узнала, что его зовут ФИО8 ФИО1. Именно он оформил от ее имени займ. Она его об этом не просила, разрешение ему не давала. Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее: Вопрос следователя подозреваемому ФИО6: расскажите, при каких обстоятельствах Вы получили доступ к личным данным ФИО9 через приложение «Гос. услуги» и смогли оформить займ от ее имени? Ответ подозреваемого ФИО6: он решил немного подзаработать. В переходе в г. Нижний Новгород купил сим-карту с номером 

<

***>. С данной сим-карой приехал домой в 

<

адрес>. Находясь дома, вставил сим-карту в свой телефон «Айфон 8», после зашел в приложение «Госуслуги», ввел номер телефона 

<

***>, пришел пароль, через который зашел в личный кабинет, где было указано ФИО9 ФИО3. Решил от ее имени оформить займ. Отравил заявку в микрофинансовые организации. Ему одобрили одну заявку в микрофинансовой организации «Триумвират». Он продолжил оформление займа на сайте данной организации. Ему одобрили 9900 рублей, из них фактически получил 7400 рублей, остальное ушло на страховку. Деньги вывел на карту подруги ФИО12 ФИО4, далее уже на свою карту. Деньги потратил на свои нужды. Приносит свои извинения за доставленные неудобства. Вопрос следователя потерпевшей ФИО9: Согласны ли Вы с тем, что было изложено ФИО6? Ответ потерпевшей ФИО9: Согласна. У нее действительно в пользовании находилась сим-карта 

<

***>. Доступ к приложению «Гос. услуги» у нее был через данную сим-карту. Около 5 лет назад она перестала пользоваться данной сим-картой. Сим-карту она выкинула. Сим-карту она ФИО6 не передавала. С ним она вообще не знакома. Доступ к своему профилю в «Гос. услуги» она ФИО6 не давала, разрешение оформлять займ от ее имени также не давала. Извинения ей ФИО6 принес и возместил ей денежные средства, которые у нее списала микрофинансовая организация. Претензий у нее к ФИО6 нет. / т. 1, л.д. 123-125/

- Ответом ООО «Т2 Мобайл» от 04.10.2024, согласно которого абонентский номер +№ зарегистрирован на ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> /т.1, л.д.129/

- Детализацией абонентского номера +№ за период с 09.09.2023 по 07.03.2024, согласно которой установлено:

09.09.2023 в 13:35:42 входящее смс от «gosuslugi» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 13:36:20 входящее смс от «gosuslugi» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 13:37:41 входящее смс от «gosuslugi» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 13:55:33 входящее смс от «privsosed» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 13:58:25 входящее смс от «privsosed» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 13:58:34 входящее смс от «privsosed» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 13:58:35 входящее смс от «privsosed» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 14:00:44 входящее смс от «privsosed» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 14:00:46 входящее смс от «privsosed» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 14:01:20 входящее смс от «privsosed» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 14:03:50 входящее смс от «privsosed» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 14:06:44 входящее смс от «privsosed» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 14:08:12 входящее смс от «privsosed» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 14:35:42 входящее смс от «gosuslugi» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 14:36:20 входящее смс от «gosuslugi» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 14:37:41 входящее смс от «gosuslugi» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 14:55:33 входящее смс от «privsosed» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 14:58:25 входящее смс от «privsosed» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 14:58:34 входящее смс от «privsosed» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 14:58:35 входящее смс от «privsosed» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 15:00:44 входящее смс от «privsosed» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 15:00:46 входящее смс от «privsosed» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 15:01:20 входящее смс от «privsosed» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 15:03:50 входящее смс от «privsosed» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 15:06:44 входящее смс от «privsosed» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 15:08:12 входящее смс от «privsosed» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 18:39:30 входящее смс от «gosuslugi» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>.

09.09.2023 в 19:39:30 входящее смс от «gosuslugi» на абонентский № с IMEI №, базовая станция №, адрес базовой станции: 

<

адрес>. / т.1, л.д.130-134/

- Протоколом осмотра предметов(документов) от 10.10.2024, согласно которого произведен осмотр ответа на запрос с ООО «Т2 Мобайл», согласно которого абонентский номер 

<

***> принадлежит ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре документа выявлено в нем наличие информации о соединениях номера +№ за период с 09.09.2023 00:00:00 - 07.03.2024 23:59:59. В ходе осмотра было установлено что в столбце №1 содержится информация о дате и времени соединения абонентского номера +7 №, тип вызова: входящее CMC, номер абонента А: №, на абонентский номер +№ поступали CMC сообщения с номера абонента В (gosuslugi, webbankir, moneyman, zaem. store, privsosed, ekapusta, zaemberryR, при совершении всех операций установлено, что абонентский номер работал с устройства с imel номером №, данные соединения фиксировались через базовые станции: 133206542, 133206539,33381, 133206544 по адресу: 

<

адрес>, /т.1, л.д. 171-174/.

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2024, согласно которого ответ на запрос с ООО «Т2 Мобайл» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ввиду того, что содержит сведения о принадлежности абонента и его местонахождении в момент совершения преступления, /т.1, л.д.175/.

- Протоколом выемки от 17.09.2025, согласно которого у потерпевшей ФИО9 изъят телефон «Redmi 9А» /т. 1, л.д. 182-184/.

- Протоколом осмотра предметов от 17.09.2025 с участием потерпевшей ФИО9, согласно которого осмотрен телефон марки «Redmi 9А» IMEI №. Телефон с сенсорным экраном. Телефон в рабочем состоянии. В телефоне установлена сим-карта с абонентским номером №. В телефоне имеются различные приложения, среди которых имеется приложение «Гос. услуги». Далее ФИО9 осуществлён вход в приложение «Гос. услуги». Далее осуществлен вход в профиль учетной записи. Далее осуществлен вход в раздел «Безопасность» и подраздел «Действия в системе». В указанном подразделе ФИО9 указан период за 09 сентября 2023 года. Согласно указанному периоду активность не обнаружена. Далее ФИО9 посредством приложения «Гос. услуги», сделана заявка на получение кредитной истории. Ответ по заявке был получен в электронном формате, после чего, ответ распечатан на листах формата А4. Сведения о займе от ООО МКК «Триумвират» на сумму 9990 не обнаружены, /т.1, л.д.185-191/

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2024, согласно которого телефон марки «Redmi 9А» IMEI №, принадлежащий потерпевшей ФИО9, а также сведения из бюро кредитной истории, полученные через личный кабинет ФИО9 в приложении «Гос. услуги» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ввиду того, что в телефоне содержатся сведения о профиле ФИО9 в приложении «Гос. услуги», а в бюро кредитной истории указаны сведения об оформленных ФИО9 кредитах и займах, /т.1, л.д.211/

Исследовав представленные доказательства на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 2 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, копирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности.

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО6 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО6 со стороны потерпевшей, свидетелей, в связи с чем, суд расценивает их показания как правдивые.

Способность ФИО6 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО6 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Допустимость доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовного законодательства при расследовании уголовного дела, а также при составлении обвинительного заключения судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России «Краснобаковский» характеризуется положительно, Институтом «Морская академия» при ФГБОУ ВО «ВГУВТ» курсант ФИО6, характеризуется положительно, заведующим Прудовским сектором Ветлужского территориального управления Краснобаковского муниципального округа ФИО6 как житель п. Пруды характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений поскольку ФИО6 добровольно дает правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступлений, способствующие расследованию, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ и возложении на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО6, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО6 осужден 05 ноября 2025 Краснобаковским межрайонным судом Нижегородской области по ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч.2 ст.272, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, соответствии со ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, данную меру наказания считать ФИО6 условной с испытательным сроком 2 года.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела сведений о нарушении условий и порядка отбывания наказания в виде условного осуждения ФИО6 не имеется и в судебном заседании суду данных сведений не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для отмены ему условного осуждения по предыдущему приговору суда, полагая возможным данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО6 следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО8 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, данную меру наказания считать ФИО6 условной с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО6 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 - оставить прежнюю виде подсписке о невыезде и надлежащем поведении..

Вещественные доказательства:

- Ответ с ПАО «Транскапиталбанк», ответ АО «ТБанк», сведения с бюро кредитных историй, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- телефон «Redmi 9A» хранящийся у потерпевшей ФИО9 – оставить по принадлежности ФИО9

Приговор Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области от 05 ноября 2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Любушкин В.Е.