УИД: 47RS0009-01-2023-000221-30 Дело № 2-1119/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 18 октября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Коняхиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указано, что 22 декабря 2004 года между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого на имя ответчика была выпущена банковская карта, с установленным лимитом, при заключении договора о карте ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором о карте. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл на имя ответчика банковский счет № перечислил денежные средства по договору о карте, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 173 781 рублей 67 копеек. Истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, досрочном возврате задолженности, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое оставлено без исполнения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25.12.2005 года по 14.06.2022 года в размере 173781 рублей 67 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4675 рублей 63 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, в связи с чем на основании ст. 118 ГПК РФ судебные повестки считаются ему доставленными, об уважительных причинах неявки не сообщил, что в соответствии со ст. 167 позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Установлено, что 22 декабря 2004 года между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был открыт счет №, выпущена банковская карта №, предоставлены денежные средства в размере 14266,20 рублей сроком на 365 дней под 29,0 % годовых, сумма ежемесячного платежа 1950,00 рублей, последняя выплата 1836,74 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, суммы неустойки (л.д. 13). 

В соответствии с п. 7.10 Условий по предоставлению и обслуживанию карт с лимитом кредитования для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, открыв на имя ответчика счет и перечислив ответчику денежные средства в размере 14266,20 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.28). 

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 173781 рублей 67 копеек, из которых: 131600 рублей – расходные операции, 25 363 рублей 10 копеек – плата за выпуск и обслуживание карты, 9 866 рублей – плата за снятие/перевод денежных средств, 31452,57 рублей – проценты за пользование кредитом, 3300 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 27800 рублей – внесено на счет (л.д. 7).

27 мая 2007 года истцом ответчику выставлен заключительное требование о погашении задолженности в размере 173 781 рублей 67 копеек в срок до 26 июня 2007 года, которое ответчиком не исполнено.

Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен и не опровергнут. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

27.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 46 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца по договору № от 25.12.2005 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337,82 рублей, в последствии 28.06.2022 года данный судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области (л.д. 9-10)

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец первоначально воспользовался правом обратиться в суд за выдачей судебного приказа. При этом истец понёс расходы по уплате госпошлины в соответствии с законом в размере 50% от полного подлежащего уплате размера госпошлины. В связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ был отменён. Истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем понёс дополнительные расходы по оплате второй части госпошлины. Всего истец за подачу иска оплатил государственную пошлину в размере 4675,63 рублей (л.д. 11-12), которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГ, выдан Отрадненским отделением милиции Кировского района Ленинградской области) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2004 года за период с 25.12.2005 по 14.06.2022 в размере 173 781 рубль 67 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4675 рублей 63 копейки, всего 178457 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 30 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Коротких