Дело № 39RS0019-01-2020-000406-67 2-192/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований которого указало следующее. 26.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании её заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком, был заключён кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику были предоставлены денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 26.04.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. В связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» был заключён договор уступки прав требования № от 06.08.2015. 11.06.2019 ООО «НСВ» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 11.06.2019 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 11.06.2019. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. НАО «ПКБ» 26.07.2019 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи. Задолженность ФИО1 на дату уступки прав (требований) составляла 169 655 рублей 14 копеек, в том числе: по основному долгу — 121 867 рублей 38 копеек, по процентам за пользование кредитом — 35 837 рублей 41 копейка, комиссии — 11 950 рублей 35 копеек. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 27.06.2016 по 27.11.2017 в размере 56 815 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 11 424 рублей 51 копейки. Истец исключает из общего объёма задолженности ответчика сумму задолженности по комиссии, по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 07.10.2019 судебный приказ от 16.05.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Ссылаясь на ст. 382, 310, 810, 819, 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму кредитной задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 56 815 рублей 70 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 424 рублей 51 копейки за период с 27.06.2016 по 27.11.2017, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей 21 копейки. 

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ПАО «Восточный экспресс банк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном вместе с исковым заявлением ходатайстве истец НАО «Первое коллекторское бюро» просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Каких либо заявлений, ходатайств в суд не представила. 

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор (оферту) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путём совершения действий по его исполнению, что считается акцептом.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании, исходя из доказательств в материалах дела установлено, что 26.04.2013 ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк) с заявлением на получение кредита №. В данном заявлении ФИО1 указала, что его следует рассматривать как её предложение (оферту) о заключении с ней смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, а также договора банковского специального счёта на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. 

В заявлении ФИО2 были определены существенные условия предоставления ей кредита в разделе «Данные о кредите»: определен его размер в 125 800 рублей, срок пользования кредитом – 55 месяцев, обязанность заёмщика производить оплату процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, условия возврата заёмных денежных средств, а также уплаты процентов за пользования кредитом – путём внесения ежемесячного платежа в размере 4 548 рублей 80 копеек 26 числа каждого месяца в соответствии с графиком гашения кредита, являющегося приложением к настоящему заявлению. Окончательная дата погашения – 27.11.2017. 

Также, исходя из содержаний заявления ФИО2 следует, что она выразила желание присоединиться к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». 

ОАО «Восточный экспресс банк» 26.04.2013 предоставил ФИО2 в кредит денежные средства в размере 125 800 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счёту № за период с 01.01.2001 по 04.07.2017 и не оспорено ответчиком. 

Следовательно, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента ФИО2, изложенной в её заявлении на получение кредита № от 26.04.2013, тем самым заключив с ФИО2 26.04.2013 договор, обозначенный в исковом заявлении как кредитный договор №, на условиях, содержащихся в её заявлении на получение кредита и типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта (смешанный договор), к которым ФИО2 присоединилась.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержащихся в договоре условий, изложенных в заявлении ФИО2, суд приходит к выводу, что между сторонами настоящего спора путём акцепта банком оферты истца был заключён договор, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включая в себя элементы кредитного договора и договора личного страхования жизни и трудоспособности заёмщика кредита. В связи с чем, к спорным правоотношениям в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы глав 42 и 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (пункт 2).

Договор между банком и ФИО2 заключён в надлежащей форме, в заявлении ФИО2 в совокупности с Типовыми условиями и страховой Программой страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» содержатся все существенные условия кредитного договора и договора личного страхования.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2, предусмотренные условиями договора, предоставил ей кредитные денежные средства, оказывал определённые договором услуги по личному страхованию жизни и здоровья. 

При этом, суд считает установленным исходя из доказательств в материалах дела, что ФИО2, воспользовавшись предоставленными банком кредитными денежными средствами путём их наличного получения практически с начала действия договора в нарушение его условий ненадлежащим образом исполняла принятые ею перед Банком денежные обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм кредита, уплате процентов за пользование им, платы – комиссии за страхование, нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа; с 25.11.2013 платежи в исполнение обязательств по договору ФИО2 не производит. 

В результате у ФИО2 образовалась просроченная задолженность по возврату основного долга по договору, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, по оплате личного страхования жизни и трудоспособности. Эти обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в выписке по ссудному счёту №, а также в расчёте сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 11.06.2019 года. 

Приведённые судом фактические обстоятельства заключения между сторонами договора, предоставление кредита и услуг личного страхования, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ФИО2 не опровергла. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору - не представила.

Указанные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в силу закона и условий договора являются основанием для предъявления банком требований о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, взыскании платы за страхование, предусмотренных договором.

Проверяя сумму задолженности ФИО2 перед банком, суд исходит из условий кредитования и страхования, предусмотренных договором, Типовыми условиями и страховой Программой.

Задолженность ФИО2 перед Банком по указанному договору № от 26.04.2013, согласно расчету произведенному судом, соответствует расчету задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссии за страхование, представленному истцом, и составляет на 11.06.2019 (дату уступки прав (требований) – 169 655 рублей 14 копеек, включая: задолженность основному долгу – 121 867 рублей 38 копеек, процентам за пользование кредитом – 35 837 рублей 41 копейка, комиссии – 11 950 рублей 35 копеек.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3. 

В соответствии со статьёй 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности банкротстве. 

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет 9значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, как и существо договорных обязательств.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что в заявлении на получение кредита № от 26.04.2013 ФИО2 указала, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, с передачей новому кредитору документов, удостоверяющих право требования, сообщением сведений, имеющих значение для осуществления требования.

06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» был заключён договор уступки прав требования № от 06.08.2015. 

11.06.2019 ООО «НСВ» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 11.06.2019

Во исполнение условий договора об уступке прав (требований) ОАО «Первое коллекторское бюро» известило ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования по обозначенному выше договору письменным уведомлением 26.07.2019. 

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд приходит к выводу, что передача банком прав требования по вышеуказанному смешанному (кредитному) договору ОАО «Первое коллекторское бюро» не противоречит закону и условиям данного кредитного договора и прав ФИО1 как потребителя банковских услуг. 

ФИО2 заключая смешанный (кредитный) договор с ОАО «Восточный экспресс банк» дала своё согласие на уступку банком требований по обязательствам, вытекающим из данного договора, независимо от правового положения лица, которому кредитор может произвести данную уступку, наличия у этого лица прав на осуществление лицензированного вида банковской деятельности. Это условие договора должник ФИО1 до настоящего времени не оспорила, как и договор уступки прав (требований) №, заключённый 11.06.2019 между ООО «НСВ» и ОАО «Первое коллекторское бюро». Следовательно, названный договор уступки прав (требований) не противоречит законодательству о защите прав потребителей.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с указанными нормами материального права и условий смешанного (кредитного) договора и договора уступки прав требования, суд приходит к выводу, что исковые требования истца НАО «Первое коллекторское бюро» по взысканию с ответчика ФИО1 части суммы задолженности по кредитному договору в пределах заявленного в иске размера в 56 815 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ФИО1 возместить НАО «Первое коллекторское бюро» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 247 рублей 21 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности за период с 27.06.2016 по 27.11.2017 по кредитному договору №, заключённому 26.04.2013 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в сумме 56 815 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 11 424 рублей 51 копейки.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 2 247 рублей 21 копейку в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 29.05.2020.

Судья Ю.Н. Ганага