№ 21-620/2025

УИД 38RS0031-01-2025-001423-74

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 15 июля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Н. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Номер изъят старшего инспектора ДПС взвода №3 роты №2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 10 февраля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. 

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2025 г. жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление старшего инспектора ДПС взвода №3 роты №2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 10 февраля 2025 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший Н. не соглашаясь с решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2025 г. просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. 

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем считаю возможным, рассмотреть жалобу в его отсутствие, 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные административный материал по факту ДТП № 250003632, материал Иркутского районного суда Иркутской области, проанализировав доводы жалобы заслушав потерпевшего Н., его представителя ФИО2, действующего по заявлению, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 7 февраля 2025 г. в 19 часов 50 минут в районе 

<

адрес изъят>, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак отсутствует, двигался по 

<

адрес изъят> в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 Правил дорожного движения РФ «Направления движения по полосам», двигаясь по крайней левой полосе, предназначенной для движения налево в направлении 

<

адрес изъят>, совершил движение прямо в направлении 

<

адрес изъят>.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, ФИО1 обжаловал его в Иркутский районный суд Иркутской области.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда исследовав материалы дела, объяснения участников, свидетелей, схему места ДТП, пришел к выводу, что водитель ФИО1 выехал на перекресток, двигаясь по правой полосе, предназначенной для движения прямо в направлении 

<

адрес изъят> соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных нарушений Правил дорожного движения РФ ФИО1 не вменялось.

Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Не согласиться с решением судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения оснований нет, поскольку выводы судьи районного суда согласуются с материалами дела.

Кроме того, необходимо отметить, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня его совершения.

Основанием для привлечения Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило выявление административного правонарушения, имевшего место 7 февраля 2025 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы права, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Возможность правовой оценки действий или бездействия ФИО1 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшего Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв