Дело №

УИД 25RS0№-61

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

12 апреля 2024 года 

<

адрес>а

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> ФИО3 края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО4, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 края о восстановлении на работе, взыскании невыплаченного денежного содержания, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3 края, указав в обоснование заявленных требований, что состояла в служебных отношениях с представителем нанимателя с дата по дата. В период прохождения государственной гражданской службы замещала следующие должности: с дата по дата начальника отдела региональной экономики департамента экономического развития ФИО3 края; с дата по дата начальника информационно-аналитического отдела департамента экономического развития ФИО3 края; с дата по дата начальника отдела прогнозирования, мониторинга и анализа социально-экономического развития министерства экономического развития ФИО3 края; с дата по дата начальника отдела территориального развития министерства экономического развития ФИО3 края. Приказом от дата №-л освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего дата. Указывает, что при увольнении по собственному желанию представителем нанимателя нарушена процедура оформления прекращения служебного контракта, предусмотренная ст. 36 ФЗ ««О государственной гражданской службе» от дата № 79-ФЗ, а также ст.ст. 14, 140 Трудового кодекса РФ. Приказ о прекращении служебного контракта издан дата, расчет денежных средств при увольнении произведен до истечения срока предупреждения, что свидетельствует о нарушении представителем нанимателя предусмотренного законом права гражданского служащего на отзыв заявления. Издание приказа об увольнении и расчет следовало произвести дата, поскольку день увольнения приходится на нерабочий праздничный день – дата. Кроме того, представителем нанимателя при увольнении произведен неполный расчет денежного содержания, причитающегося истцу в период прохождения государственной гражданской службы за 2020-2023 гг. Согласно приказа №-л от дата истцу назначена, но не выплачена денежная премия по итогам 2020 г. за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций органов исполнительной власти ФИО3 края, аппарата Губернатора ФИО3 края и ФИО3 края в размере 100 % от месячного денежного содержания (выписка из приказа от дата №-л; расчетные листки за 2020-2023 гг.). Представителем нанимателя за отчетные 2021-2023 гг. необоснованно уменьшены размеры премий (удержаны премии) за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций органов исполнительной власти ФИО3 края, аппарата Губернатора ФИО3 края и ФИО3 края. Так, приказом от дата №-л за выполнение во II квартале 2023 г. особо важных и сложных заданий назначена денежная премия в размере 10% от месячного денежного содержания. Приказом от дата №-л за выполнение в III квартале 2023 г. особо важных и сложных заданий назначена денежная премия в размере 10% от месячного денежного содержания. Приказом от дата №-л за выполнение в IV квартале 2023 г. особо важных и сложных заданий назначена денежная премия в размере 20% от месячного денежного содержания. Приказом от дата №-л по итогам 2023 г. за выполнение особо важных и сложных заданий назначена денежная премия в размере 20% от месячного денежного содержания. Истец указывает, что невыплата, а также занижение размера указанных премий является неправомерным и необоснованным, поскольку при увольнении по собственному желанию на основании ходатайства Министра экономического развития ФИО3 края за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу, профессионализм и добросовестное исполнение трудовых обязанностей в связи с достижением предельного возраста пребывания на гражданской службе и с выходом на государственную пенсию за выслугу лет представителем нанимателя произведена соответствующая выплата - единовременное поощрение. Наличие данного вида поощрения, примененного в соответствии с п.1 ст. 55 ФЗ «О государственной гражданской службе» от дата № 79-ФЗ, отсутствие дисциплинарных взысканий за период прохождения государственной службы, выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий за аналогичные периоды подчиненным в размерах, несколько раз превышающих размер премии истца как начальника отдела, указывает на выполнение предусмотренных постановлением Губернатора ФИО3 края от дата №-пг показателей для назначения данных премий и неправомерность существенного уменьшения их размеров. С учетом этого, просит признать незаконным приказ от дата №-л о расторжении служебного контракта и восстановить истца в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула со дня расторжения служебного контракта до дня вынесения судом решения, взыскать сумму недополученных на день увольнения денежных средств: задолженность по выплате назначенной, но невыплаченной денежной премии по итогам 2020 г. в размере 100 % от месячного денежного содержания, признать приказы о назначении премий за выполнение особо важных и сложных заданий за 2023 г. в части уменьшения их размера незаконными и взыскать суммы недополученных денежных средств, выплатить компенсацию морального вреда за неправомерные действия представителя нанимателя в размере 10 тысяч руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО8 и ее представитель ФИО9 уточнили заявленные требования, просили признать приказ от дата №-л о расторжении служебного контракта незаконным, восстановить истца в прежней должности; взыскать средний заработок (денежное содержание) за время вынужденного прогула со дня расторжения служебного контракта до дня вынесения судом решения в размере 470 957,07 руб., взыскать сумму задолженности по выплате назначенной, но невыплаченной по итогам 2020 г. премии в размере 100 % от месячного денежного содержания в сумме 157 990,16 руб., взыскать компенсацию за задержку назначенной, но невыплаченной по итогам 2020 г. премии в размере 118 497,88 руб., взыскать сумму задолженности по выплате ежеквартальных и годовых премий за 2022 г. в размере 249 666,35 руб., взыскать компенсацию за задержку выплаты недополученных ежеквартальных и годовых премий за период 2022 г. в размере 103 525,50 руб., взыскать сумму задолженности по выплате ежеквартальных и годовых премий за 2023 г. в размере 390 313,48 руб., взыскать компенсацию за задержку выплаты недополученных ежеквартальных и годовых премий за период 2023 г. в размере 57 496,24 руб., выплатить компенсацию морального вреда за неправомерные действия представителя нанимателя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому волеизъявление ФИО2 на расторжение трудового договора по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет являлось осознанным, добровольным и подтверждается письменным заявлением. Заявление ФИО2 от дата об увольнении по собственному желанию дата и выплате единовременного поощрения, согласованное с руководством министерства, поступило в департамент государственной гражданской службы и кадров ФИО3 края посредством заказного письма дата (вх. №). Таким образом, представитель нанимателя был поставлен в известность ФИО2 о намерении прекратить служебные отношения в связи с выходом на пенсию и расторгнуть служебный контракт по собственному желанию истца. С заявлением об изменении даты увольнения ФИО8 к представителю нанимателя не обращалась. В приказе об увольнении ФИО2 по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет от дата №-л указана дата увольнения согласно заявлению - дата. В трудовой книжке ФИО2 указана дата увольнения дата. Пенсия назначена с дата. Продление представителем нанимателя срока предупреждения об увольнении привело бы к самостоятельному определению даты увольнения гражданского служащего без согласования с истцом и нарушению положений ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Федерального закона № 79-ФЗ. Запрета на прекращение служебного контракта в выходные и нерабочие праздничные дни законодательство о государственной гражданской службе и трудовое законодательство не содержат. Совпадение истечения срока предупреждения об увольнении и указанной истцом датой увольнения с нерабочим (выходным) днем не свидетельствует о незаконности ее увольнения. В период с дата по дата истцу был открыт листок нетрудоспособности, в связи с чем она отсутствовала на рабочем месте, дата и дата - были выходными днями. дата истцу выплачен окончательный расчет при увольнении: компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска в количестве 20 календарных дней за период с дата по дата в размере 109 659,20 рублей; единовременное поощрение в размере пятикратного месячного денежного содержания в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет в размере 728 797,50 рублей. С приказом об увольнении ФИО8 ознакомлена дата в 17.15, трудовая книжка ею получена дата. В период до дата включительно и непосредственно при ознакомлении с приказом об увольнении дата ФИО8 не выразила несогласие с увольнением и не указывала о намерении отзыва заявления об увольнении, что свидетельствует о совершении ею последовательных действий, связанных с намерением расторгнуть служебный контракт по собственному желанию. Об отсутствии у ФИО2 намерения продолжить служебные отношения свидетельствует подача ею дата заявления о назначении пенсии за выслугу лет. Пенсия за выслугу лет назначена истцу с даты возникновения права – с дата, выплата назначенной пенсии произведена дата за период с дата по дата. Премии истцу выплачены в соответствии с действующим законодательством о государственной гражданской службе. Принятие решения о выплате гражданским служащим премии за учетный период осуществляется Губернатором ФИО3 края с учетом оценки эффективности и результативности деятельности государственного органа и ходатайства руководителя государственного органа, содержащего сведения о результатах выполнения особо важных и сложных заданий и предложения о размере премии гражданского служащего. Согласно представленным расчетным листкам истцу регулярно выплачивалась премия за выполнение особо важных и сложных заданий, а также за осуществление проектной деятельности, что свидетельствует об отсутствии дискриминации по отношению к истцу. Также истцу выплачено единовременное поощрение в размере пятикратного месячного денежного содержания в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет. По ходатайству министра экономического развития на имя Губернатора ФИО3 края от дата № за работу в течение 25 лет в органах исполнительной власти ФИО3 края ФИО2 было назначено единовременное поощрение в размере 728 797,50 рублей. Согласно представленному ФИО2 расчетному листку за декабрь 2020 ей выплачена по итогам осуществления проектной деятельности в размере 10 265, 89 руб., премия за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 157 586, 47 руб. Начисленные в декабре 2020 года премии выплачены истцу в полном объеме. 

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец состояла в служебных отношениях с ответчиком с дата по дата. 

В период прохождения государственной гражданской службы истец замещала следующие должности: с дата по дата начальника отдела региональной экономики департамента экономического развития ФИО3 края; с дата по дата начальника информационно-аналитического отдела департамента экономического развития ФИО3 края; с дата по дата начальника отдела прогнозирования, мониторинга и анализа социально-экономического развития министерства экономического развития ФИО3 края; с дата по дата начальника отдела территориального развития министерства экономического развития ФИО3 края. 

Приказом заместителя ФИО3 края от дата №-л истец освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего дата. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. 

Основанием для издания приказа послужило заявление ФИО2 от дата об увольнении дата в связи с выходом на пенсию за выслугу лет и выплате поощрения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 26 Закона ФИО3 края от дата №-КЗ «О государственной гражданской службе». Указанное заявление дата согласовано с представителем нанимателя, поступило в Департамент государственной гражданской службы и кадров ФИО3 края дата, что подтверждается входящим штампом на заявлении (вх. №). 

дата истцу выплачен окончательный расчет при увольнении: компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска в количестве 20 календарных дней за период с дата по дата в размере 109 659,20 рублей; единовременное поощрение в размере пятикратного месячного денежного содержания в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет в размере 728 797,50 рублей. 

С приказом об увольнении ФИО8 ознакомлена дата, трудовая книжка получена истцом дата.

Пенсия за выслугу лет назначена истцу с даты возникновения права – с дата, выплата назначенной пенсии произведена дата за период с дата по дата.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для вывода о нарушении процедуры увольнения истца и окончательного расчета при увольнении требованиям действующего законодательства в силу следующего. 

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин (часть 3).

По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье (часть 7).

Из статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям связанным с гражданской службой, только в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными; правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Из материалов дела следует, что истец однозначно изложила свое намерение уволиться с занимаемой должности дата по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации» связи с выходом на государственную пенсию, изложив его в представленном работодателю заявлении от дата. 

Написав дата заявление об увольнении по собственному желанию с указанием даты увольнения дата, согласовав данное заявление с руководителем и представив представителю нанимателя, ознакомившись с приказом об увольнении и не высказав возражений, истец своими действиями подтвердила добровольность волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

Доводы истца о нарушении процедуры увольнения ввиду издания приказа о прекращении служебного контракта и осуществления расчета при увольнении до истечения срока предупреждения, что свидетельствует, по мнению истца, о нарушении представителем нанимателя предусмотренного законом права гражданского служащего на отзыв заявления, подлежат отклонению, поскольку основанием для увольнения явился выход на пенсию, о чем истец собственноручно указала в заявлении от дата. В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации допускается увольнение государственного гражданского служащего по указанной причине до истечения срока предупреждения об увольнении.

Более того, судом установлено, что с заявлениями об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию и намерении продолжить трудовые отношения, с заявлением об изменении даты увольнения истец к представителю нанимателя не обращалась. 

Трудовое законодательство не содержит запрета на расторжение служебного контракта и увольнение работника в нерабочий (выходной) день.

Доказательств, которые бы достоверно указывали, что волеизъявление истца на увольнение было вызвано принуждением или оказанием физического, или психического давления, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что подаче заявления об увольнении предшествовала процедура сокращения штата, в результате которой занимаемая истцом должность подлежала сокращению, и истцу была предложена иная должность, не соответствующая ее профессиональному уровню и продолжительности стажа, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не могут быть приняты как объективно свидетельствующие о вынужденном характере увольнения истца, указанные действия, решения работодателя истец не лишена была права оспорить в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Окончательный расчет при увольнении правомерно произведен ответчиком дата на следующий день после издания приказа об увольнении, что не влечет нарушения действующего законодательства и прав истца. 

Доводы истца о вынужденном характере увольнения ввиду необоснованного, по мнению истца, уменьшения размера премий за период 2021-2023 годы, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего. 

На основании части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Условия выплат материального стимулирования зависят исключительно от воли сторон трудового договора, поэтому не могут рассматриваться как лишение части заработной платы, определенной трудовым договором.

Распределение и расчет выплат материального стимулирования производятся на основании индивидуальной оценки качества, сложности и напряженности труда работника. Размеры и период, за который назначаются суммы материального стимулирования, определяется работодателем.

Премии, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, реализуется путем установления ее размера на основании личного вклада работника в деятельность учреждения, определяемого по усмотрению руководителя, установление премии - это исключительная прерогатива работодателя. При этом отсутствие фактов привлечения работника за допущенные упущения в работе к дисциплинарной ответственности не является безусловным основанием для начисления сумм материального стимулирования.

Начисление выплат стимулирующего характера (премии) в предыдущих периодах также не является безусловным основанием для их выплаты в определенном размере в будущем.

Согласно статье 50 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается) (пункт 4 части 5 статьи 50 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Из анализа приведенных правовых норм следует, что определение конкретного размера премии относится к компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей за период работы. Нормы действующего трудового законодательства и приведенные выше нормативные акты не предусматривают обязанность работодателя премировать всех работников денежными суммами в одинаковом размере, равном максимальному.

Порядок премирования за выполнение особо важных и сложных заданий государственных гражданских служащих ФИО3 края утвержден постановлением Губернатора ФИО3 края от дата №-пг. 

Согласно пункту 1 Порядка выплата премий государственным гражданским служащим производится за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения выполнения задач и реализации функций органов исполнительной власти ФИО3 края, исполнения должностного регламента, в целях стимулирования и повышения эффективности профессиональной служебной деятельности гражданских служащих.

В соответствии с пунктом 2 Порядка премирования премирование гражданских служащих может осуществляться: единовременно за осуществление наставничества (далее единовременная премия); по итогам работы за квартал (далее соответственно - премия за учетный период, учетный период); по итогам осуществления проектной деятельности.

Принятие решения о выплате гражданским служащим премии за учетный период осуществляется Губернатором ФИО3 края с учетом оценки эффективности и результативности деятельности государственного органа и ходатайства руководителя государственного органа, содержащего сведения о результатах выполнения особо важных и сложных заданий и предложения о размере премии гражданского служащего. Премия за учетный период исчисляется пропорционально отработанному времени в соответствующем учетном периоде (пункт 7 Порядка). 

Из материалов дела следует, что истцу регулярно выплачивалась премия за выполнение особо важных и сложных заданий, а также за осуществление проектной деятельности, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листками. 

При этом, учитывая, что размер премии определяется персонально в отношении каждого работника, выплата премии является правом, а не обязанностью ответчика, принимая во внимание, что спорные выплаты носят стимулирующий характер, относятся к поощрительным выплатам, начисление которых обусловлено рядом критериев, влияющих на размер и условия выплаты, снижение размера премий за выполнение особо важных и сложных заданий либо ее невыплата, при условии принятых компетентным должностным лицом соответствующих решений, не может рассматриваться как нарушение прав государственного гражданского служащего на получение денежного содержания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании приказа о расторжении служебного контракта незаконным, восстановлении истца в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по выплате премирования по итогам 2020, 2022, 2023 годов, компенсаций за задержку выплат, а также требований о компенсации морального вреда, как производных от основных требований, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 края о восстановлении на работе, взыскании невыплаченного денежного содержания, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата. 

Судья Т.А.Михайлова