П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО11

с участием 

государственного обвинителя 

помощника прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6,

обвиняемого ФИО2,

законного представителя ФИО7,

представителя КДН ФИО8

при секретаре ФИО9,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись и распределив роли несовершеннолетний ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем повреждения запирающего устройства технологического окна склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение №, незаконно проникли в помещение указанного склада, откуда действуя согласованно, вместе вынесли два мотка кабеля марки 

<

данные изъяты> 4х6 длиной 75 погонных метра, стоимостью 293 рубля 39 копеек за погонный метр и марки 

<

данные изъяты> 4х6 длиной 100 погонных метра, стоимостью 36 рубля 54 копеек за погонный метр, а всего на общую сумму 25660 рублей 25 копеек, принадлежащего 

<

данные изъяты>», после чего, погрузили мотки кабеля в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и совместно с несовершеннолетним ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и несовершеннолетнего ФИО2, 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 25660 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись и распределив роли лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с несовершеннолетним ФИО2, через технологическое окно склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение №, незаконно проникли в помещение указанного склада, откуда действуя согласованно, намеревались тайно похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», находящееся на данном складе, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и несовершеннолетний ФИО2 были застигнуты на месте совершения преступления сотрудником полиции.

В Красногорский городской суд поступило Постановление следователя о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о ФИО1 к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, в порядке ст. 427 УПК РФ.

Адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство и просит прекратить уголовное дело.

Обвиняемый ФИО2 и его законный представитель согласны на прекращение уголовного дела, в связи с ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, мнение адвоката, обвиняемого и его законного представителя, исследовав материалы уголовного дела, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 427 УПК РФ и ст. 90 УК РФ если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без ФИО1 наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о ФИО1 к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О ФИО1 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ФИО10 НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ» Суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.

Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьей 90 УК РФ, необходимо учитывать, что в случае, когда суд придет к выводу о возможности его исправления путем ФИО1 мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению как на стадии подготовки к ФИО1 заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам ФИО1 разбирательства с вынесением решения о ФИО1 к несовершеннолетнему таких мер.

Суду необходимо разъяснять несовершеннолетнему, а также его законному представителю положения части 4 статьи 90 УК РФ о том, что в случае систематического неисполнения этой принудительной меры воспитательного воздействия она подлежит отмене с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, что следует отразить в протоколе ФИО1 заседания.

Поступившее в суд ходатайство о ФИО1 к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью 2 статьи 90 УК РФ, по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, прекращенному следователем в соответствии с частью 1 статьи 427 УПК РФ, рассматривается судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 427 УПК РФ.

При этом в ФИО1 заседание должны быть вызваны несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник (адвокат), а также прокурор. Потерпевший уведомляется о времени и месте рассмотрения ходатайства о ФИО1 к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия. Неявка потерпевшего не препятствует проведению ФИО1 разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса о ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия, судья с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния выносит постановление о ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия с обоснованием принятого решения (статья 90 УК РФ).

В случае прекращения уголовного дела и ФИО1 к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа, ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении суда необходимо указать срок ФИО1 избранной меры (часть 2 статьи 90 УК РФ), действие которой прекращается по достижении им восемнадцатилетнего возраста.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО2 на момент совершения преступления не судим (л.д. 177-178), совершил преступление впервые, которые на основании ст. 15 УК РФ относится категории преступлений средней тяжести, является несовершеннолетним, положительно характеризуется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и применить принудительной меры воспитательного воздействия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 УПК РФ, ст. 90 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и применить к несовершеннолетнему обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор лиц, заменяющих родителей и ограничение досуга, сроком на 1 год.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без разрешения контролирующего органа, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, продолжить обучение.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО12