Дело № 2а- 881 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 февраля 2019 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

в составе: председательствующего судьи Паньковой И.В., 

при секретаре Черновой М.А., 

с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, 

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми к ФИО3 о взыскании пени по земельному налогу, 

У с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании пени по земельному налогу, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Административный ответчик состоит на налоговом учете в налоговом органе и является плательщиком земельного налога. ФИО3 за 2016 год начислен земельный налог в размере 413 023 рублей и направлено налоговое уведомление № от 14.12.2017 года об уплате налога со сроком уплаты не позднее 13.02.2018 года. В установленный срок земельный налог не уплачен. За неуплату земельного налога за 2016 год ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 14.02.2018 года по 19.02.2018 года начислены пени в размере 619,53 рублей.

Кроме того, ответчику за 2015 год начислен земельный налог в размере 458 914 рублей и направлено налоговое уведомление № от 06.08.2016 года об уплате налога со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 года. Ответчиком 30.11.2016г. уплачен земельный налог за 2015 г. в размере 30 594,27 руб. и 12.10.2017г. в сумме 27 535 рублей. В связи с неполным погашением задолженности по земельному налогу за 2015г. за период с 29.11.2017г. по 19.02.2018г. начислены пени в сумме 8 693,70 рублей.

В порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлены требования № об уплате земельного налога за 2016 год в сумме 413 023 рублей, пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 619,53 рублей, со сроком добровольной уплаты до 05.04.2018 года, № об уплате пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 8 693,69 рублей со сроком добровольной уплаты до 05.04.2018г., которые до настоящего времени не исполнены. 26.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ от 30.07.2018г. о взыскании вышеуказанной задолженности был отменен, поскольку от ответчика в установленный срок поступили возражения относительного его исполнения.

Просит взыскать с административного ответчика ФИО3 недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 413 023 рублей, пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 619,53 рублей, пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 8 693,69 рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что в отношении спорного земельного участка подлежит применению налоговая ставка в размере 0,1%, так как спорный земельный участок имеет адрес 

<

адрес>, т.е. участок расположен на территории г. Перми. В ответ на запрос Управление Росреестра по Пермскому краю сообщило, что на спорном земельном участке расположены 2 объекта капитального строительства. Данные объекты являются инженерной инфраструктуры жилищно – коммунального комплекса: сооружение дорожного транспорта – дорога по ул. Пушкарская, кадастровый №, находящаяся в собственности муниципального образования г. Пермь; сооружение – сеть ливневой канализации, кадастровый №. В п. 2 ст. 2 ФЗ от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» содержится определение системы коммунальной инфраструктуры. В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение – это прием, транспортировки и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Таким образом, расположенная на спорном земельном участке ливневая канализация подпадает под понятие объекта ЖКХ, так как является частью централизованной системы водоотведения и очистки вод, расположена в границах муниципального образования и предназначена для нужд потребителей этих муниципальных образований. Дорога ул. Пушкарская имеет идентификационный № и относится к перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Перми. Таким образом, дорога, расположенная на спорном земельном участке относится к объектам ЖКХ. Согласно классификатору работ и услуг в ЖКХ, в ЖКХ входят автомобильные дороги и ливневая канализация. Согласно общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, к объектам ЖКХ отнесены услуги водоснабжения и водоотведения. Ливневая канализация является частью централизованной системы водоотведения, следовательно объектом ЖКХ. На спорном земельном участке расположены объекты ЖКХ, что является достаточным основанием для применения пониженной налоговой ставки в размере 0,1%. Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся на спорном земельном участке не относятся к объектам ЖКХ. Оснований для увеличения налоговой ставки в 15 раз налоговая инспекция не имеет. Кадастровая стоимость объекта недвижимости спорного земельного участка составляет 36 713 123 рублей. За период 2015 год 10 месяцев владения спорным земельным участком заплатила земельный налог по ставке 0,1% - 30 594,27 рублей, за 2016 год – 27 535 рублей. Задолженности по земельному налогу не имеется, следовательно оснований для начисления пени нет. Земельный участок приобрела 26.02.2015 года у ФИО1 по договору купли – продажи. ИФНС Мотовилихинского района г. Перми за 2013 и 2014 года начисляла земельный налог по ставке 0,1%, но в 2015 году произвела перерасчет налога по ставке 1,5%, начислив задолженность за 2013, 2014, 2015 года. 05.07.2018 Свердловский районный суд г. Перми установил, что административный ответчик исполнил свою обязанность в полном объеме по оплате земельного налога по ставке 0,1 % в соответствии с решением Пермской городской думы № 187 от 08.11.2005г. «О земельном налоге на территории г. Перми». Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.11.2018 ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми в удовлетворении административный исковых требований к ФИО3 о взыскании пени по земельному налогу за 2015 год в общей сумме 45 298,41 рублей отказано. 

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве административного ответчика. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1,2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 указанной статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацами вторым и третьим ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налога и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами 

платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 387 НК РФ следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 7 статьи 396 НК РФ установлено, что в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи от 26.02.2015 г. ФИО3 являлась собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно налогового уведомления № от 06.08.2016 года ответчику начислен земельный налог за 2015 год в сумме 458 914 рублей, исходя из налоговой ставки 1,5% по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 года.

Согласно налогового уведомления № от 14.12.2017 года ответчику начислен земельный налог за 2016 год в сумме 413 023 рублей, исходя из налоговой ставки 1,5% по сроку уплаты не позднее 13.02.2018 года.

В связи с неуплатой налога за 2016г. в установленный срок, налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени за 2016г. за период с 14.02.2018г. по 19.02.2018г. в размере 619,53 руб.

Кроме того, а связи с неуплатой налога за 2015г. ответчику начислены пени за период с 29.11.2017г. по 19.02.2018г. в размере 8 693,70 руб.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате земельного налога за 2016г. в размере 413 023 рубля, пени по земельному налогу за 2016г. в сумме 619,53 рублей по сроку уплаты до 05 апреля 2018г., а также требование № об уплате пени по земельному налогу за 2015г. в сумме 8 693,69 рублей со сроком добровольной уплаты до 05.04.2018г. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований об уплате недоимки по налогу и пени, Инспекция 26.07.2018г. обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа.

30 июля 2018г. мировым судьей судебного участи № 6 Мотовилихинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки по земельному налогу в размере 413 023 руб. 00 коп., пени в размере 9313,22 руб.

Указанный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми отменен 26 ноября 2018г., в связи с представлением ответчиком возражений относительного его исполнения.

14.01.2019г. Инспекция обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 Положения о земельном налоге на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 187, в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно – коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно – коммунального комплекса), налоговые ставки устанавливаются в размере 0,1%.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 13.01.2016 года составила 36 713 123 рубля.

Как следует из градостроительного плана земельного участка по 

<

адрес>, площадь земельного участка составляет 0,39696 га, через земельный участок проходит «красная линия», разделяющая земельный участок на две части.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в пределах земельного участка № располагается часть объекта капитального строительства кадастровым № со следующими характеристиками: вид объекта – сооружение, наименование – иное сооружение(сеть ливневой канализации), протяженность 849 м. Кроме того, в пределах земельного участка № располагается часть объекта капитального строительства с кадастровым № со следующими характеристиками: вид объекта –дорога, наименование – сооружения дорожного транспорта.

Согласно п. 138 перечня Постановления Администрации г. Перми от 16.09.2011 № 496 «О внесении изменений в Постановление администрации города Перми от 02.06.2009 № 298 «Об утверждении перечня и категорийности объектов улично – дорожной сети города Перми» автомобильная дорога по ул. Пушкарская (от ул. Юрша до ул. Старцева), идентификационный №, отнесена к дорогам общего пользования местного значения города Перми. 

В соответствии с п. 2.7.2 Приложения к решению Пермской городской Думы от 26.02.2008 года № 38 «Об утверждении Эксплуатационных категорий и уровней содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся в том числе, сооружения предназначенные для обеспечения дорожного движения или его безопасности, в том числе водопропускные трубы, ливневая канализация, лотковая часть дороги. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на земельном участке с кадастровым № по адресу 

<

адрес> расположены объекты жилищно-коммунального комплекса: автомобильная дорога по 

<

адрес>, кадастровый №, и сеть ливневой канализации по 

<

адрес>) с кадастровым №. 

Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровыми паспортами указанных объектов, а также ответом на обращение ФИО3 из Управления Росреестра по Пермскому краю от 01.07.2016г. согласно которому по сведениям ГКН в пределах земельного участка № располагается часть объекта капитального строительства со следующими характеристиками: вид объекта - дорога, наименование с- сооружения дорожного транспорта. Площадь наложения составила около 25 кв.м. Объект находится в собственности муниципального образования г.Пермь и в оперативном управлении у МКУ «Пермблагоустройство». Также в пределах указанного земельного участка располагается часть объекта капитального строительства с характеристиками: вид объекта: сооружение, наименование – иное сооружение (сеть ливневой канализации), протяженность 849 м., год завершения строительства 1976г.

С доводами административного истца об отсутствии оснований для отнесения дороги и ливневой канализации к объектам жилищно – коммунального комплекса, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Законодательство о налогах не содержит понятия жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. При этом в силу положения ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Так, согласно п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Таким образом, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

По мнению суда, автомобильная дорога местного значения, ливневая канализация предназначены для целей, обозначенных в п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также то обстоятельство, что ранее налоговым органом, а именно за периоды 2013, 2014гг. ставка земельного налога для предыдущего собственника также устанавливалась в размере 0,1%, т.е. как для участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения налоговой ставки в отношении спорного земельного участка при условии нахождения на нем тех же самых объектов жилищно-коммунального комплекса, административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> налоговой ставки в размере 1,5%, предусмотренной в отношении иных земельных участков.

Ответчиком в судебное заседание представлена квитанция от 12.10.2017г. по оплате земельного налога за 2016г. в размере 27 535 руб., исходя из налоговой ставки 0,1%.

Учитывая, что ответчиком обязанность по оплате земельного налога за 2016г. выполнена в полном объеме (36 713 123 руб. х 9 мес./12 мес. х 0,1% = 27534,84 руб.) в удовлетворении требований налоговому органу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016г. и пени за период с 14.022018г. по 19.02.2018г. должно быть отказано.

Кроме того, суд полагает, что у налогового органа не имелось оснований для начисления пени на недоимку по земельному налогу за 2015г., поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате основной задолженности. Доказательств, подтверждающих взыскание с налогоплательщика основной недоимки за 2015г. в размере, исчисленным налоговым органом административным истцом не представлено. 

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13 февраля 2019г. ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми отказано в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015г. в сумме 400 784 руб. 73 коп., пени в сумме 2427 руб. 15 коп., начисленных за период с 02.12.2016г. по 18.12.2016г. по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, суд в полном объеме отказывает ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016г. в сумме 413 023,00 рублей, пени по земельному налогу за 2016 г. в сумме 619,53 рублей, пени по земельному налогу за 2015г. в сумме 8 693,69 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова