Дело № 37RS0019-01-2020-000023-05 (2-308/2020) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Билогривой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

Установил:

Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (арендодатель) и ФИО1 (далее - арендатор) заключили договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договоры) земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Основанием для заключения договоров в отношении рассматриваемых земельных участков являются постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 земельных участков под строительство хозяйственного магазина-аптеку, склада, магазина «Резерв». ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу закон Ненецкого автономного округа от 19.09.2014 № 95-оз «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа и органами государственной власти Ненецкого автономного округа» (далее - закон № 95-оз), согласно п. 6 ст. 6 которого органы государственной власти региона наделяются полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Земельным кодексом Российской Федерации. 25.08.2015 Администрацией Ненецкого автономного округа издано постановление № 273-п «Об органах исполнительной власти Ненецкого автономного округа», в соответствии с подп. 1-3 п. 1 которого с 01.10.2015 функции управления земельных отношений ДФЭИ НАО перешли к образованному с указанной даты Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (далее - УИЗО НАО, Управление). Согласно условиям договоров ФИО1 приняла в аренду земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. Участки относятся к категории земель «земли населенных пунктов». Государственная собственность на землю в отношении их не разграничена. В силу п. 2.1, 2.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, он заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, и распространяет действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, он заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке и распространяет действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, он заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке и распространяет действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и условия внесения арендной платы за земельные участки определён разделом 3 договора. В соответствии с абз. 4 подп. 10 п. 3 Порядка размер годовой арендной платы за земельный участок, предоставленный без проведения торгов под земельными участками, предоставленных (занятых) под размещение объектов торговли на территории городского округа, городского поселения и на межселенной территории муниципального района составляет 1,5% от его кадастровой стоимости. С 01.03.2015 и по настоящее время арендная плата за земельный участок с указанными выше кадастровыми номерами рассчитываются исходя из данной ставки. Кадастровая стоимость земельного участка № составляет 3318212 руб. 53 коп. Кадастровая стоимость земельного участка № составляет 3023946 руб. 55 коп. Кадастровая стоимость земельного участка № составляет 1531446 руб. 74 коп. Согласно условиям договоров, арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала путём перечисления на расчётный счёт арендодателя. Пунктом 5.2 договоров также установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок арендодатель начисляет пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки платежа. Однако вопреки приведённым выше нормам действующего законодательства обязанность по внесению арендной платы в рамках договоров исполняется арендатором ненадлежащим образом. В этой связи У ИЗО НАО 26.04.2019 в адрес арендатора направило претензию (исх. № 1819) с требованием погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени требование не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика для зачисления в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», по нормативу 100% задолженность: по договору ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 по арендной плате - 400125 руб. 12 коп., задолженность по пени за период с 16.02.2013 по 31.12.2019 - 119 788 руб. 95 коп.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 по арендной плате - 252 111 руб. 93 коп., задолженность по пени за период с 16.02.2013 по 31.12.2019 - 53 302 руб. 64 коп.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 по арендной плате - 144 356 руб. 67 коп., задолженность по пени за период с 16.02.2013 по 31.12.2019 - 34 682 рубля 86 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд не явился, представил дополнения к исковому заявлению, согласно которых возражал против применения срока исковой давности, указав на признании долга ответчиком. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №.

Основанием для заключения договора является постановление Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство хозяйственного магазина-аптеку.

Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №.

Основанием для заключения договора в отношении рассматриваемого земельного участка является постановление Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство склада.

Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №

Основанием для заключения договоров в отношении рассматриваемых земельных участков являются постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство магазина «Резерв».

Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора (раздел 3) арендная плата рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка и вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала.

С 1 октября 2015 года Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа осуществляет в установленном законодательством порядке полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа в части распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе выполняет функции арендодателя (Закон Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2014 г. N 95-ОЗ, постановление администрации Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2014 г. N 464-п, постановление администрации Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2015 г. N 383-п, постановление администрации Ненецкого автономного округа от 25 августа 2015 г. N 275-п).

26.04.2019 года в адрес ответчика арендодателем направлена претензия на невыполнение обязательств по договорам аренды земельных участков с предложением перечислить долг по договорам аренды, и предупреждением, в случае неисполнения претензии инициации вопроса о расторжении договора аренды земельных участков. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к данным требованиям. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой аренды по вышеуказанным договорам за период с 01.01.2013 года по 31.12.2019 года.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 года ФИО1 обратилась в Управление с ходатайством о предоставлении отсрочки платежа, указав при этом суммы задолженности по договорам аренды на которые просила предоставить отсрочку. 

На момент написания ответчиком указанного ходатайства (01 сентября 2017 года) сроки давности по обязательным платежам, подлежавшим уплате до 01 сентября 2014 года уже были пропущены истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по платежам в период с 01.01.2013 года по 15.08.2014 года истекал соответственно с 01.01.2016 года по 15.08.2017 года, а письменное признание долга состоялось 01.09.2017, то есть оба обстоятельства имели место уже после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ, поскольку должник, добровольно признавший долг письменно после введения в действие Закона N 42-ФЗ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что пункт 2 статьи 206 ГК РФ не применяется к такому признанию (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 по арендной плате составила 400125,12 руб.; в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 по арендной плате составила 252111,93 руб.; в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 по арендной плате составила 144356,67 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, проверен судом, арифметически верен, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного договора аренды и нормам действующего законодательства суд считает, что задолженность по арендной плате по указанным выше договорам подлежит взысканию в полном объеме в соответствии с указанным расчетом.

Доводы ответчика, что указанный расчет производится не по формуле установленной Положением об арендной плате за использование земельных участков Утвержденное постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 09.12.2009 N 228-п, являются несостоятельными. Из представленного истцом расчета следует, что истцом применяется формула, установленная указанным Положением (Агз = Кк х КС х Ку х Ка х Ки. где; Агз - размер арендной платы за использование земельного участка в год (руб.); Кк - коэффициент, учитывающий категорию земель; КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Ку - коэффициент, учитывающий условия использования земельного участка; Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 в размере 400125,12 руб.; в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 в размере 252111,93 руб.; в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 в размере 144356,67 руб.

Пунктом 5.2 договоров установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок арендодатель начисляет пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с положениями п. 5.1, п. 5.2 договоров аренды о пени являются договорной неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ ответчик обязан выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение договора.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по пени за период с 16.02.2013 по 31.12.2019 составила 119788,95 руб.; в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по пени за период с 16.02.2013 по 31.12.2019 составила 53 302,64 руб.; в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по пени за период с 16.02.2013 по 31.12.2019 составила 34 682,86 рублей.

Из разъяснений, изложенных в ч. 2 п. 25 постановление Пленума ВС РФ N 43,следует, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещению убытков.

Требование об уплате пени является дополнительным к требованию о взыскании задолженности по арендной плате.

Обстоятельств, свидетельствующих в силу статьи 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании неустойки, судом не установлено.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истцом в судебное заседание представлен расчет неустойки за трехлетний период, предшествующий подаче иска, а именно с 01.01.2017 по 31.12.2019 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15818,29 руб.; в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14632,26 руб.; в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7300,8 рублей.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 с учетом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма пени за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15818,29 руб.; в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14632,26 руб.; в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7300,8 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11543,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа для зачисления в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» 

- задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.01.2013 года по 31.12.2019 года по арендной плате в размере 400125,12 рублей, задолженность по пени за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года в размере 15818,29 рублей;

- задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.01.2013 года по 31.12.2019 года по арендной плате в размере 252111,93 рубля, задолженность по пени за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года в размере 14632,26 рублей;

- задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.01.2013 года по 31.12.2019 года по арендной плате в размере 144356,67 рублей, задолженность по пени за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года в размере 7300,8 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11543,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 19.03.2020 года