Дело № 1-226/2024

УИН 51RS0014-01-2024-002752-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 22 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В., 

при секретаре Литвиненко М.Н.,

с участием государственного обвинителя Суслиной Е.Ю., 

защитников – адвокатов Полюшкова М.С., Вербицкой Е.А., Поповича К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , родившегося *** в городе Мурманске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес***, проживающего по адресу: адрес***, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ООО «***», судимого Первомайским районным судом адрес***:

- *** по ст. 158.1 (7 преступлений) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от *** к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства; постановлением Первомайского районного суда адрес*** от *** неотбытая часть наказания заменена на 01 месяц 20 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес*** от ***, вступившим в законную силу ***, за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 009 рублей 52 копейки, которое им не исполнено.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** №*** и №***, вступившими в законную силу ***, за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за каждое, которые им не исполнены.

*** в период с 13 часов 39 минут до 13 часов 48 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, осознавая, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, путём свободного доступа, умышленно похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно:

- две упаковки сливочного масла «Тысяча озер», 400 гр., стоимостью 281 рубль 91 копейка, общей стоимостью 563 рубля 82 копейки;

- кусок сыра «Ришелье Камамбер», 125 гр., стоимостью 112 рублей 82 копейки.

С тайно похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 676 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме того, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1 письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО1 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.56-58), в связи с выявленной *** недостачей в магазине "Перекресток" по адрес***, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина, после чего было установлено, как *** в период с 13 часов 39 минут до 13 часов 48 минут установленный в дальнейшем ФИО2 совершил хищение двух упаковок масла и куска сыра, пронеся товар, спрятав его под куртку, без оплаты, минуя кассовую зону. Хищением указанной продукции АО "Торговый дом "Перекресток" причинен ущерб в общей сумме 676 рублей 64 копейки.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании и оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 40-43), *** около 13 часов 38 минут он зашел в магазин "Перекресток", расположенный в адрес*** в адрес***, где взял две упаковки масла "Тысяча озер", кусок сыра "Камамбер", которые сначала поместил в потребительскую корзину, а затем переложил указанный товар в надетую на нем куртку, после чего, минуя кассовую зону, без оплаты указанного товара покинул магазин. 

Согласно счетам-фактурам от *** и *** стоимость сыра "Ришелье Камамбер" составляет 112 рублей 82 копейки; масла сливочного "Тысяча озер" 281 рубль 91 копейка (л.д. 8-11).

В протоколе осмотра места происшествия от *** с фототаблицей отражена обстановка в помещении магазина "Перекресток", расположенном по адресу: адрес*** (л.д. 27-30).

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей отражены обстоятельства осмотра записи с камер видеонаблюдения от *** в магазине "Перекресток" по адресу: адрес***, на которой зафиксирован факт хищения ФИО2 имущества из вышеуказанного магазина в период с 13 часов 39 минут до 13 часов 48 минут *** (л.д. 79-81).

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес*** от *** и двумя постановлениями мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, вступившими в законную силу *** и *** соответственно, согласно которым ФИО2 подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа, которые им не исполнены (л.д. 112-122).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, то есть являются допустимыми и достоверными, совокупность приведенных доказательств в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить мелкое хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия. 

Мотивом его действий явилась корысть, то есть желание извлечь материальную выгоду путем хищения имущества АО "Торговый дом "Перекресток". 

Преступление является оконченным, поскольку умысел ФИО2 был реализован в полном объеме, похищенным имуществом потерпевшего он распорядился по своему усмотрению. 

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, что следует из его действий, поскольку он, воспользовавшись тем, что за его действиями непосредственно в момент хищения никто не наблюдает, похитил имущество потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности.

ФИО2 судим; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; на учете в ГОБУ «Центр занятости населения адрес***» в качестве безработного не состоит; трудоустроен; по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных правдивых показаний; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2, будучи судимым, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, в целях его исправления и предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, его негативное отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, подсудимый не относится.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание личность ФИО2, назначенное ему наказание, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Постановлением от *** адвокату Полюшкову М.С. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме 12 190 рублей 20 копеек (л.д. 164).

В ходе судебного разбирательства защиту ФИО2 в течение одного дня каждым осуществляли адвокаты Полюшков М.С., Вербицкая Е.А., Попович К.И., каждым из которых заявлено о выплате вознаграждения в размере по 3 621 рубль 20 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого в период предварительного и судебного следствия, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ФИО2, поскольку отказа от защитника он не заявлял, не страдает заболеваниями, препятствующими осуществлению трудовой деятельности и получению дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на 4 месяца принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Первомайского районного суда адрес*** от *** с учетом постановления Первомайского районного суда адрес*** от ***, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

К месту отбытия наказания ФИО2 на основании ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в сумме 23 053 (двадцать три тысячи пятьдесят три) рубля 80 копеек.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий судья подпись Ю.В. Костюченко