Дело № 2-7359/2023

16RS0046-01-2023-010684-47

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 октября 2023 года 

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании требований истец указал, что .... СЧ ГСУ МВД по РТ было возбуждено уголовное дела ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Впоследствии в качестве обвиняемого по данному уголовному делу был привлечен ФИО3 ФИО15, который ... был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и находился в ИВС вплоть до ... г.

.... ФИО2 было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ и в соответствии с постановлением Вахитовского районного суда г.Казани

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением следующих ограничений:

-С 23.00 до 06.00 часов запрещено выходить за пределы помещения, в котором он проживает: ...;

-Общаться с обвиняемыми, подозреваемыми и свидетелями по уголовному делу в отсутствие следователя;

-Отправлять и получать почтово-телеграфные отправления за исключением корреспонденции от следствия, суда и защитника.

Указанная мера пресечения, связанная со значительными ограничениями повседневной жизнедеятельности и работы, неоднократно продлевалась Вахитовским районным судом г.Казани и была отменена лишь 08.04.2022г.

02.10.2019г. действия ФИО2 в соответствии с постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД по РТ ФИО16 были квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ.

Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от ... ФИО2 был оправдан по ч.1 ст.286 УК РФ с признанием права на реабилитацию.

.... вышеуказанный оправдательный приговор был отменен Верховным Судом Республики Татарстан с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

.... Вахитовским районным судом г.Казани уголовное дело в отношении ФИО2 было возвращено прокурору Республики Татарстан для устранения препятствий рассмотрения его судом.

После поступления уголовного дела в СЧ ГСУ МВД по РТ уголовное дело в отношении ФИО2 дважды - .... и ...., прекращалось по нереабилитирующим основаниям - в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Указанные постановления были отменены руководством ГСУ МВД по РТ и

.... уголовное дело ... и уголовное преследование ФИО2 были прекращены по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Моральный вред ФИО2 был причинен в результате:

-возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого с указанием того, что в действиях истца усматривался состав преступления, которое он не совершал;

-нахождения ФИО2 в статусе подозреваемого и обвиняемого в том преступлении, которое он не совершал;

-помещения истца в изолятор временного содержания в день его рождения, что представляется цинизмом;

-избрание в отношении него меры пресечения, накладывающий ограничения на его жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, по обвинению в том преступлении, которое он не совершал;

-нахождение ФИО2 на протяжении длительного времени в статусе обвиняемого, в результате чего были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя

Истец считает, что незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО2 стали ограниченно общаться все коллеги, полагая, что он имеет отношение к преступной деятельности и заслуживает наказания и уже не вернется к нормальной жизни, пошатнулось его положение в обществе. Учитывая статус истца и его должность заведующего кафедры технологии полиграфических процессов и кино-фотоматериалов ФГБОУ ВО «КНИТУ», в обществе или деловой среде обсуждалась информации о его привлечении к уголовной ответственности, что не могло негативно не сказаться на его деловой репутации.

От ФИО2 отстранились друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, выражая по отношению к нему осуждение.

В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к ФИО2, но и к членам его семьи. Окружение предполагало, что если он преступник и должен сидеть в тюрьме, то и его семья причастна к этому преступлению.

ФИО2 переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью, т.к. считается, что если уголовное дело возбудили против человека и передали дело на рассмотрение в суд, то этот человек преступник и его надо оградить от общества и посадить в тюрьму.

В 2021 году у супруги истца - ФИО4 обнаружилось тяжелейшее онкологическое заболевание, ... ФИО3 ФИО17 скончалась. Ухудшение здоровья и смерть супруги негативно отражались на эмоциональном состоянии истца и причиняли ему глубокие страдания.

В течение всего времени предварительного расследования и многочисленных судебных заседаний ФИО2 находился в состоянии постоянного нервного напряжения: он не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности, боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных и судебных действий, в результате чего испытывал сильный стресс, волнение и тревогу.

На фоне переживаний у ФИО2 развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница. На протяжении всего времени незаконного преследования истец систематически посещает психотерапевта и принимает успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге.

У истца в результате постоянного нахождения в стрессовом состоянии на протяжении нескольких лет ухудшилось здоровье.

Поскольку, несмотря на все старания стороны защиты и неоднократную подачу ходатайств и жалоб в различные инстанции, следователь неоднократно отказывала в прекращении уголовного дела, ФИО2 практически перестал верить в законность, правосудие и справедливость в жизни.

Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения, имеет прямую причинную связь между действиями органов следствия и перенесенным истцом нравственными и физическими страданиями. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненный в результате необоснованного уголовного преследования в размере 4606 000 рублей. 

Истец и представитель истца в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебном заседании иск не признал. 

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по республике Татарстан в судебном заседании с иском не согласился. 

Представитель третьего лица Прокуратуры РТ в судебном заседании с иском не согласился. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что ... СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

... в 11.15 час. ФИО2 задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

... ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

... Вахитовским районным судом г. Казани в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ..., с установлением соответствующих запретов.

Срок запрета определенных действий неоднократно продлевался до ...г. 

... ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. 

... с уголовным делом ... в одном производстве соединено уголовное дело ..., возбужденное ... СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан, по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО2 Соединенному уголовному делу присвоен единый регистрационный ....

... в отношении ФИО2 уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

... уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено в прокуратуру Республики Татарстан, срок следствия составил 9 месяцев 09 суток.

... первым заместителем прокурора Республики Татарстан С.П. Старостиным обвинительное заключение утверждено.

... уголовное дело направлено в Вахитовский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.

... в отношении ФИО2 вынесен оправдательный приговор.

... апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан приговор Вахитовского районного суда г. Казани от ... отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. 

... Вахитовским районным судом г. Казани вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору Республики Татарстан, на основании п. 1. ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

... решением Верховного суда Республики Татарстан постановление Вахитовского районного суда г.Казани о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ оставлено без удовлетворения.

... уголовное дело поступило в ГС УМВД по Республике Татарстан.

... руководителем следственного органа заместителем начальника ГСУ МВД по Республике Татарстан полковником юстиции ФИО9 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 01 месяц 0 суток, то есть до ..., а всего до 10 месяцев 09 суток производство предварительного следствия поручено следователю СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан майору юстиции ФИО10, которым в этот же день уголовное дело принято к своему производству.

... руководителем следственного органа - начальником ГСУ МВД по Республике Татарстан генерал-майором юстиции ФИО11 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до ....

... следователем СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан майором юстиции ФИО10 вынесено постановление ( прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п. 3 ч. ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовной преследования.

... руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ МВД по Республике Татарстан полковником юстиции ФИО12 постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ... отменено, срок предварительного следствия установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до ..., производство предварительного следствия поручено следователю СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан майору юстиции ФИО10, которым в этот же день уголовное дело принято к своему производству.

... следователем СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан майором юстиции ФИО10 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

... руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ МВД по Республике Татарстан полковником юстиции ФИО12 постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ... отменено, срок предварительного следствия установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до ..., производство предварительного следствия поручено следователю по ОВД СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан подполковнику юстиции ФИО10, которым в этот же день уголовное дело принято к своему производству.

Постановлением ОВД СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан от ... прекращено уголовное дело ... и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО18 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по реабилитирующему основанию - в связи с отсутствием в деянии состава преступления к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27 УПК РФ), факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.

При этом применительно к данному делу компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца за счет средств казны Российской Федерации независимо от вины органов дознания, дознавателя на основании пункта 1 статьи 1070, статьи 1100 ГК РФ, части 1 статьи 133 УПК РФ.

Доводы ответной стороны о том, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, безосновательны, так как по смыслу статей 133 УПК РФ, 1070 ГК РФ при признании права на реабилитацию причинение морального вреда гражданину презюмируется, подлежит возмещению независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда и установлению и доказыванию подлежат лишь обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда.

Факт незаконности уголовного преследования ФИО2 и признанное за ним право на реабилитацию, включающее право на устранение последствий морального вреда, являются для суда достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом суд учитывает, как период нахождения ФИО2 под арестом, так и длительный период избрания в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также срок, в период котрого в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении тяжкого преступления.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Также доводы ответной стороны о том, что действия по возбуждению уголовного дела в отношении истца, действия по его подозрению и избрании меры пресечения не носили намеренно незаконный характер, не могут являться основанием для отказа в иске. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ФИО19, паспорт гражданина РФ серии 9297 ... в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.