Дело № 2-2532/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 07 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 17 апреля 2016 года в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству (далее – ТС) «Мазда», регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «Богдан-2110», регистрационный знак ..... ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец 04 мая 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховое возмещение выплачено не было. Вступившим в законную силу 03 декабря 2016 года решением Северодвинского городского суда от 26 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-6485/2016 с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 203400 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 60950 руб., расходы на проведение оценки ущерба 9000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля 3500 руб., штраф 138425руб., расходы на оформление досудебной претензии 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 11000 руб., всего 431275руб. Решение исполнено 22 декабря 2016 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26 мая 2016 года по 22 декабря 2016 года в сумме 584153 руб. 50 коп., расходы по составлению претензии 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 11000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб.

До судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО3 уменьшил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26 мая 2016 года по 22 декабря 2016 года в сумме 276850 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 11000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд представителя не направил. В отзыве в удовлетворении иска просил отказать по причине того, что истец ФИО1 не представил страховщику необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Просил применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 17 апреля 2016 года в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу ТС «Мазда», регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

Проведенной проверкой виновным в ДТП признан водитель ТС «Богдан-2110», регистрационный знак ..... ФИО2 

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», то 04 мая 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховое возмещение выплачено не было. 

Вступившим в законную силу 03 декабря 2016 года решением Северодвинского городского суда от 26 сентября 2016 года по гражданскому делу №2-6485/2016 с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 203400 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 60950 руб., расходы на проведение оценки ущерба 9000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля 3500 руб., штраф 138425руб., расходы на оформление досудебной претензии 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 11000 руб., всего 431275руб.

Решение фактически исполнено 22 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объеме, что установлено решением суда. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 26 мая 2016 года по 22 декабря 2016 года в сумме 276850 руб. (276850 * 1% * 211 дней). Суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 200000 руб. Указанная сумма соответствует характеру компенсации за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, выразившиеся в нарушении срока выплаты страхового возмещения, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с необходимостью направления ответчику досудебной претензии, в размере 3000 руб. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 07 апреля 2017 года видно, что истец уплатил ИП ..... за представление его интересов в суде 11 000 руб.

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым только составлено исковое заявление, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 6000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 5200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 26 мая 2016 года по 22 декабря 2017 года в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., всего 210000 (двести десять тысяч) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с 26 мая 2016 года по 22 декабря 2017 года в сумме 76850 руб., отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 5200 (пять тысяч двести) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин