УИД 67RS0015-01-2025-000121-29

Производство №12-316/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2025 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (

<

...>), при секретаре Карабаевой В.В., с участием защитника Назаркина К.А., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «ФЛИППОСТ» Назаркина К.А. о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу защитника ООО «ФЛИППОСТ» Назаркина К.А. на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №225051600560 от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «ФЛИППОСТ»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №225051600560 от 31.01.2025 ООО «ФЛИППОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 8-9, 31-32).

В жалобе защитник ООО «ФЛИППОСТ» Назаркин К.А. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, восстановить срок на подачу настоящей жалобы, указав в обоснование, что в протоколе об административном правонарушении от 31.01.2025, по результатам которого принято постановление, должностным лицом не указано время совершения правонарушения, что также не указано в постановлении от 31.01.2025. Постановление вынесено в один день с составлением протокола, без уведомления ООО «ФЛИППОСТ» о времени и месте рассмотрения дела. ООО «ФЛИППОСТ» не получало копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, следовательно, не было надлежащим образом уведомлено о дате составления протокола, который был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия протокола отправлена на ненадлежащий адрес и после вынесения постановления по факту рассмотрения протокола. Постановление принято без уведомления ООО «ФЛИППОСТ» о времени и дате рассмотрения дела. Информация о привлечении к административной ответственности была обнаружена в открытых источниках, после чего ООО «ФЛИППОСТ» 26.03.2025 обратилось в административный орган за копией постановления и ознакомления с материалами дела. Копия постановления получена только 26.03.2025. Просит суд восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «ФЛИППОСТ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку судебная корреспонденция возращена по причине истечения срока хранения, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем в силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ с целью соблюдения разумного срока рассмотрения жалобы суд определил рассмотреть жалобу без участия законного представителя юридического лица.

Защитник Назаркин К.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что просит восстановить срок на подачу жалобы, обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения защитника, показания должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административно правонарушении и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление было вынесено 31.01.2025 и его копия направлена ООО «ФЛИППОСТ» по адресу: 117342, 

<

...>, получена 06.08.2025.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФЛИППОСТ» на дату вынесения постановления располагалось по юридическому адресу: г. Москва, вн.тер. 

<

...>/1 (л.д. 10-20).

Указанные изменения были внесены решением № 2/2024 единственного участника ООО «ФЛИППОСТ» 10.09.2024 (л.д.21).

Сведения об изменении адреса юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 18.09.2024, о чем было известно должностному лицу. Ходатайств о направлении корреспонденции по иному адресу должностному лицу от ООО «ФЛИППОСТ» не поступало.

Согласно почтовой квитанции постановление от 31.01.2025 было направлено ООО «ФЛИППОСТ» по адресу: 

<

...>.

В жалобе ООО «ФЛИППОСТ» указывает о получении копии постановления по делу об административном правонарушении 26.03.2025, поскольку должностным лицом копия постановления направлена по ненадлежащему адресу.

После чего ООО «ФЛИППОСТ» подало жалобу 04.04.2025 в Краснинский районный суд Смоленской области (л.д.26).

Определением Краснинского районного суда Смоленской области от 18.04.2025 жалоба ООО «ФЛИППОСТ» переданы на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г. Смоленска (л.д. 28).

Настоящая жалоба поступила в Промышленный районный суд г. Смоленска суд 08.04.2025 (л.д.2).

Принимая во внимание, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлена копия обжалуемого постановления не по надлежащему (юридическому) адресу и копия вышеуказанного постановления получена только 26.03.2025, суд находит, что вышеназванное обстоятельство препятствовало подаче жалобы в установленный Законом срок и причина пропуска срока на подачу ООО «ФЛИППОСТ» жалобы является уважительной, в связи с чем суд восстанавливает срок на подачу жалобы.

Рассматривая доводы жалобы ООО «ФЛИППОСТ» на постановление по делу об административном правонарушении по существу, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно ст. 5 Соглашения о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетенции международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ профессиональная компетентность международного автомобильного перевозчика подтверждается свидетельством установленного образца, выдаваемым компетентным органом государства Стороны в области дополнительного обучения международных автомобильных перевозчиков после прохождения обучения и аттестации по единым программам в одной из учебных организаций государств Сторон, осуществляющих дополнительное обучение международных автомобильных перевозчиков, и сдачи квалификационного экзамена.

В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В силу п.12.3 Профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце 1 пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2020 №282 к водителю автомобиля (транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров и (или) грузов в международном сообщении) предъявляются следующие профессиональные и квалификационные требования, а именно применительно к категории управляемых транспортных средств предъявляется требование к наличию свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии со статьей 5 Соглашения о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ и решением Экономического совета СНГ от 12 декабря 2008 г. «О Единых требованиях к дополнительному обучению на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ».

Пунктом 1 ч.8.1 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» установлено, что российский перевозчик, допущенный к осуществлению международных автомобильных перевозок, обязан: при осуществлении международных автомобильных перевозок обеспечивать наличие у водителя транспортного средства свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, подтверждающего его профессиональную компетентность в качестве водителя транспортного средства, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ, или в случае, если российский перевозчик является индивидуальным предпринимателем, непосредственно управляющим транспортным средством, иметь такое свидетельство.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2025 в 02 час. 45 мин. на КП Красное 456 км автодороги М1 «Беларусь» у водителя ФИО1, управляющего транспортным средством марки Ивеко, гос.рег.знак 

<

***>, перевозчиком которого в соответствии с путевым листом является ООО «ФЛИППОСТ», установлено отсутствие свидетельства профессиональной компетенции международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетенции международных автомобильных перевозчиков государств – участников СНГ от 24.11.2006, то есть ООО «ФЛИППОСТ» допустило эксплуатацию транспортного средства Ивеко, гос.рег.знак 

<

***> с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- копией протокола об административном правонарушении №11051598994 от 31.01.2025 (т.1 л.д. 30);

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 13.01.2025 (л.д. 33);

- копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13.01.2025 (л.д. 34);

- копией акта постоянного рейда №83 от 13.01.2025, проведенным Государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области ФИО3 в отношении транспортного средства Ивеко, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 с водительским удостоверением 9934 185999 (ООО «Флиппост»), проведенного по адресу (местоположению): КП Красное 456 км а/д М-1 Беларусь, по результатам которого 13.01.2025 в 02 час. 45 мин. установлено отсутствие у водителя транспортного средства свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств – участников СНГ от 24.11.2006, нарушены требования Постановления Правительства РА от 31.10.1998 №1272 (ред. От 29.06.2021) «О государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» от 24.07.1998 №127-ФЗ, Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 №101-ФЗ, Постановление Правительства №845 от 01.06.2021 «Об утверждении правил допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок», приказ Министерства транспорта РФ от 31.07.2020 № 282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце 1 п. 2 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (л.д. 35);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства Ивеко, рег. знак №, собственником которого является ООО «Флиппост» (л.д.36);

- копией водительского удостоверения ФИО1, имеющего категории В, В1, С, С1, М сроком до 16.05.2034 (л.д.36);

- копией международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 12.01.2025, согласно которой отправителем является ООО «Флиппост», получатель: ЧП Сапсан Экспресс, место разгрузки Беларусь, г. Минск, наименование груза – сборный груз (л.д.37);

- копией путевого листа от 12.01.2025, согласно которому ООО «Флиппост» передало водителю ФИО1 автомобиль марки Ивеко, рег. знак №, в целях осуществления почтовой перевозки (л.д.38).

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ООО «Флиппост» нарушило требования ст. 5 Соглашения о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств – участников СНГ, решения Экономического совета СНГ от 12.12.2008 «О Единых требованиях к дополнительному обучению на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков государств – участников СНГ», п.12.3 Профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце 1 пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2020 №282, п. 1 ч.8.1 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», то есть осуществляло перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работнику.

Действия вышеуказанного юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 225051600560 от 31.01.2025 ООО «ФЛИППОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 8-9, 31-32).

Между тем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении вопреки требованиям ч.2 ст.28.2 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отсутствует указание на время совершения административного правонарушения.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вынесенного постановления по делу. 

Кроме того, согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст.25.15 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждено, что составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было назначено на 31.01.2025 в 09 час. 30 мин. по адресу: КП Краснок 456 км а/д М-1 Беларусь (оборот л.д. 33) и извещение ООО «ФЛИППОСТ» направлено по адресу: 117342, 

<

...>, получено ООО «ФЛИППОСТ» 25.01.2025 (оборот л.д. 24).

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 225051600560 от 31.01.2025 также направлено ООО «ФЛИППОСТ» направлено по адресу: 117342, 

<

...> (л.д. 51) и получено ООО «ФЛИППОСТ» 06.02.2025 (оборот л.д. 25).

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении ООО «ФЛИППОСТ» располагалось по юридическому адресу: г. Москва, вн.тер. 

<

...>/1 (л.д. 10-20).

Сведения об юридическом адресе ООО «ФЛИППОСТ» были известны должностному лицу.

Старший государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 показал, что компания «Флиппост» осуществляла международные автомобильные перевозки по маршруту Россия-Беларусь. Согласно товарно-сопроводительным документам отправителем является «Флиппост» адрес: ул. Веденского, д.23а, и в графе перевозчик также указан данный адрес. Техпаспорт на автомобиль выдан также по ул. Веденского, д.23а, соответственно есть основания считать, что фирма находится по этому адресу. Юридический адрес фирма поменяла в октябре, но техпаспорт не поменяли. Исходя из практики, фирма может поменять адрес, но при этом у нее остается филиал или второй адрес. Все уведомления были получены должностным лицом, которое приходит по доверенности, и получает все письма, другое лицо не может получить письмо, соответственно лицо, которое получило письмо на почте, имело доверенность от «Флиппост», соответственно директор знал, кому необходимо выдать доверенность, чтобы корреспонденция была передана. Если в товарно-сопроводительных документах указан неверный адрес, значит, хотят ввести в заблуждение. На момент расследования 25.01.2025 обладал выпиской ЕГРЮЛ, но руководствовался товарно-сопроводительным документом. На юридический адрес не направлял корреспонденцию.

При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных об извещении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. К таким данным не могут быть отнесены сведения, направленные не по юридическому адресу Общества, поскольку не содержат информации о получении законным представителем юридического лица (л.д. 116).

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что законный представитель юридического лица надлежащим образом не был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, которое рассматривало дело об административном правонарушении, вопреки требованиям ч.3 ст.25.15 КоАП РФ не известило законного представителя юридического лица о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по надлежащему юридическому адресу.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав законного представителя юридического лица, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Датой вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является 31.01.2025.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ шестидесятидневный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 01.04.2025.

При таком положении постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, и на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, с прекращением производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ООО «ФЛИППОСТ» пропущенный срок на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №225051600560 от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФЛИППОСТ».

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №225051600560 от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФЛИППОСТ», - отменить и производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья В.В. Чернышов