Дело № 2-1495/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре П.О. Ковалевой, с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Диалог» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи объекта по договорам долевого участия в строительстве,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО «Диалог» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи объекта по договорам долевого участия в строительстве. В обоснование иска указала, что 17.10.2012г. между ООО «Диалог» (застройщик) и ФИО3, были заключены Договоры на долевое участие в строительстве №-К/Г-3 и №-К/Г-3. 04.10.2018г. между ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры уступки прав требований по вышеуказанным договорам. Данные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 25.12.2018г. В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч.2 ст.11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с договорами на долевое участие в строительстве застройщик обязался передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объекты недвижимости, а именно: - машино-место №, находящееся в объекте «Бизнес-центр с группой жилых домов по 

<

адрес> этап строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГГГ5. Подземные автостоянки по ГПЗ, ГП6» на земельном участке с кадастровым номером: 27:23:030327:170, по ГПЗ на уровне на отм. +3.000, общей площадью 18,0 кв.м.; - машино-место №, находящееся в объекте «Бизнес-центр с группой жилых домов по 

<

адрес> этап строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГПЗ,ГП6» на земельном участке с кадастровым номером: 27:23:030327:170, по ГПЗ на уровне на отм. +3.000, общей площадью 18,0 кв.м, в срок не позднее 30.07.2015г., а дольщик оплатить объекты недвижимости. Цена каждого машино-места составила 1 530 000 руб. 00 коп. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счет собственных средств, в указанный в договорах срок. Однако, в нарушение условий договоров, объекты не переданы участнику долевого строительства по настоящий момент. В соответствии с положениями п.2 ст.6 Федерального закона от ДАТА № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с положениями п.2 ст.6 Федерального закона от ДАТА № 214-ФЗ, неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, рассчитана начиная с ДАТА по ДАТА. Расчет суммы неустойки (приведен размер ставки рефинансирования, действующей в 

<

адрес> на 30.07.2015г. на день исполнения обязательства, предусмотренного договорами): 1) По договору на долевое участие в строительстве №-К/Г-3 от 17.10.2012г. 1 530 000 х 10,4 % / 300 х 2 х 1096 = 1 162 636,8 руб. 08 коп. 2) По договору на долевое участие в строительстве №-К/Г-3 от 17.10.2012г. 1 530 000 х 10,4 % / 300 х 2 х 1096 = 1 162 636,8 руб. 08 коп. Итого размер неустойки по двум договорам составляет: 2 325 273,6 руб. 06 коп. ДАТА в адрес ООО «Диалог» была направлена претензия, об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Претензия получена ООО «Диалог» 13.08.2019г., ответа на претензию не последовало. В соответствии с п.5 ст.13 Закона РФ от ДАТА №, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке», п.6 ст.13 Закона РФ от ДАТА № устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного просила: Взыскать с ООО «Диалог» в пользу ФИО2 неустойку по договорам на долевое участие в строительстве №-К/Г-3 и №-К/Г-3 в размере 2 325 273,6 руб. 06 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

29.10.2019г. ответчиком ООО «Диалог» был представлен отзыв на иск, в котором указано, что согласно ст.195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске. В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К спорам о взыскании с застройщика неустойки (пени) применяется общий срок исковой давности в три года, который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.ст.196, 200 ГК РФ). По мнению Верховного Суда РФ, моментом начала течения срока исковой давности по данной категории дел является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть день, следующий за последним днем для передачи квартиры истцу, а не день фактической передачи истцу объекта долевого строительства (Определение Верховного Суда РФ от ДАТА N 77-КГ17-31). В соответствии с п.3.1 договоров №-К/Г-3, №-К/Г-3 от 17.10.2012г., срок передачи недвижимого имущества участнику долевого строительства был определен 30.07.2015г. Следовательно, срок исковой давности по неисполненному обязательству начал течь с ДАТА Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.07.16г. по 30.07.19г. Однако, с учетом даты обращения истца в суд 12.09.2019г., начавшийся 31.07.2015г. трехлетний срок исковой давности истек 11.09.2016г. В связи с чем, исковые требования истца за период с 30.07.2016г. по 11.09.2016г. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Часть 1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Статьей 13 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа; вместе с тем не имеется разъяснений, запрещающих снижение размера штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 этого Закона. Поскольку штраф, предусмотренный указанной нормой Закона РФ "О защите прав потребителей", является мерой ответственности за неисполнение обязательства и имеет ту же правовую природу, что и неустойка, следовательно, к нему так же могут быть применены положения ст.333 ГК РФ об уменьшении в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию суммы последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом (Кассационное определение Московского городского суда от ДАТА N 4г-1444/19). Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДАТАг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3 и 4 ст.1 ГК РФ). Общая сумма неустойки и штрафа, заявленная истцом к взысканию с ответчика, составляет 114 % от общей стоимости договоров, что превышает средние ставки по кредитам для юридических лиц за период с 2016г. по 2019г. почти в десять раз (средние ставки по кредитам для юридических лиц в 2016г. - 2019г. составляет от 9 до 15 %). Кроме этого, хотелось бы отметить, что одной из существенных причин невыполнения ответчиком обязательства по строительству и передачи объекта недвижимого имущества истцам, послужил финансовый кризис, возникший в России в 2014- 2015г.г., который привел застройщика к финансовым потерям из-за роста цен на строительные материалы и снижению спроса граждан на строящиеся парковочные места. Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умышленных действий со стороны застройщика приведших к нарушению срока сдачи жилого дома. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задержка передачи объекта долевого строительства со стороны ответчика повлекла для истца существенные негативные последствия, включая финансовые потери. Считаем, что заявленные истцом суммы неустойки и штрафа несоразмерны последствиям допущенного нарушения, приведут застройщика еще к более тяжелым финансовым потерям. Учитывая обстоятельства настоящего дела, общую сумму договоров - 3 060 000 руб., вину застройщика, ООО «Диалог» считает, что сумма неустойки и штрафа должны быть снижены до того размера денежной суммы, которая бы соответствовала последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости. На основании изложенного, просили отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Диалог» неустойки и штрафа за период с 30.07.3016г. по 11.09.2019г., в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГКРФ до 500 000 руб. Уменьшить сумму штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск своей доверительницы поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Диалог" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

17.10.2012г. между ООО «Диалог» (застройщик) и ФИО3 (дольщик) заключен договор №-К/Г-3 на долевое участие в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить (за счет собственных средств и/или с привлечение других лиц) здание – «Бизнес-центр с группой жилых домов по 

<

адрес>" 1 этап строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГП3, ГП6" на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>-

<

адрес> с кадастровым номером 27:23:030327:170, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект недвижимости – машино-место №, находящееся в объекте по ГП3 на уровне на отм. + 3.000, общей площадью 18,0 кв.м.; а дольщик – внести все предусмотренные договором денежные средства, направляемые на строительство дома и принять указанный объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.1.1). 

Цена объекта недвижимости составляет 1530000 руб. При этом стоимость 1 кв.м. объекта недвижимости принимается равной 85 000 руб. (п.2.1). Дольщик обязуется оплатить цену участия в долевом строительстве, в срок до 31.10.2012г. включительно (п.2.2).

Застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект недвижимости, указанный в п.1.1 договора, в срок не позднее 30.07.2015г. (п.3.1).

Застройщик обязуется окончить строительство дома не позднее 30.08.2014г. (п.6.1.1). 

Построить дом в соответствии с договором, проектно-сметной и градостроительной документацией, и передать дольщику по акту приема-передачи объект недвижимости, указанный в п.1.1 договора (п.6.1.3).

Дольщик обязуется своевременно и в полном объеме уплатить цену участия в долевом строительстве, в соответствии с п.2.1 и п.2.2 настоящего договора (п.6.3.2).

В Плане на отм. + 3.000 к договору №-К/Г-3 от 17.10.2012г. указана план-схема расположения парковочных машино-мест, в том числе машино-место №.

Указанная сумма в полном объеме и своевременно оплачена ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2012г. на сумму 1 530 000 руб., справкой ООО "Диалог" № от 02.10.2018г. об отсутствии задолженности по договору на долевое участие в строительстве №-К/Г-3 от 17.10.2012г.

04.10.2018г. между ФИО3 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключен договор уступки прав требований № б/н по договору участия в долевом строительстве №-К/Г-3 от 17.10.2012г., по которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору на долевое участие в строительстве №-К/Г-3 от 17.10.2012г. (п.1.1).

Указанный в п.1.1 настоящего Договора договор участия в долевом строительстве заключен между стороной 1 и ООО «Диалог» (застройщик), на объект недвижимости – машино-место №, находящееся в объекте «Бизнес-центр с группой жилых домов по 

<

адрес> этап строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГП3, ГП6» на земельном участке с кадастровым номером 27:23:030327:170, по ГП3 на уровне на отм. + 3.000, общей площадью 18,0 кв.м. (п.1.2).

В силу п.2.1 договора уступки прав требований № б/н от 04.10.2018г. сторона 1 обязана в соответствии с п.5.1, 5.3 договора участия письменно уведомить застройщика о замене лиц в обязательстве в течении 15 календарных дней с момента подписания настоящего Договора. Сторона 1 обязана передать стороне 2 оригиналы всех документов, имеющие значение для осуществления прав и обязанностей по договору участия, а именно Договор участия в долевом строительстве №-К/Г-3 от 17.10.2012г. все необходимые приложения и дополнительное соглашение к нему (п.2.2). Сторона 1 также обязана передать стороне 2 все необходимые копии документов, подтверждающие уже исполненные обязанности перед застройщиком по договору участия (п.2.3). Уступка прав требований стороной 1 стороне 2, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (п.3.1). В оплату уступаемых прав требований по настоящему Договору сторона 2 обязуется выплатить стороне 1 денежные средства в размере 1000000 руб. (п.3.2).

Также 17.10.2012г. между ООО «Диалог» (застройщик) и ФИО3 (дольщик) заключен договор №-К/Г-3 на долевое участие в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить (за счет собственных средств и/или с привлечение других лиц) здание – «Бизнес-центр с группой жилых домов по 

<

адрес>" 1 этап строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГП3, ГП6" на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>-

<

адрес> с кадастровым номером 27:23:030327:170, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект недвижимости – машино-место №, находящееся в объекте по ГП3 на уровне на отм. + 3.000, общей площадью 18,0 кв.м.; а дольщик – внести все предусмотренные договором денежные средства, направляемые на строительство дома и принять указанный объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.1.1). 

Цена объекта недвижимости составляет 1530000 руб. При этом стоимость 1 кв.м. объекта недвижимости принимается равной 85 000 руб. (п.2.1). Дольщик обязуется оплатить цену участия в долевом строительстве, в срок до 31.10.2012г. включительно (п.2.2).

Застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект недвижимости, указанный в п.1.1 договора, в срок не позднее 30.07.2015г. (п.3.1).

Застройщик обязуется окончить строительство дома не позднее 30.08.2014г. (п.6.1.1). 

Построить дом в соответствии с договором, проектно-сметной и градостроительной документацией, и передать дольщику по акту приема-передачи объект недвижимости, указанный в п.1.1 договора (п.6.1.3).

Дольщик обязуется своевременно и в полном объеме уплатить цену участия в долевом строительстве, в соответствии с п.2.1 и п.2.2 настоящего договора (п.6.3.2).

В Плане на отм. + 3.000 к договору №-К/Г-3 от 17.10.2012г. указана план-схема расположения парковочных машино-мест, в том числе машино-место №.

Указанная сумма в полном объеме и своевременно оплачена ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2012г. на сумму 1 530 000 руб., справкой ООО "Диалог" № от 02.10.2018г. об отсутствии задолженности по договору на долевое участие в строительстве №-К/Г-3 от 17.10.2012г.

04.10.2018г. между ФИО3 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключен договор уступки прав требований № б/н по договору участия в долевом строительстве №-К/Г-3 от 17.10.2012г., по которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору на долевое участие в строительстве №-К/Г-3 от 17.10.2012г. (п.1.1).

Указанный в п.1.1 настоящего Договора договор участия в долевом строительстве заключен между стороной 1 и ООО «Диалог» (застройщик), на объект недвижимости – машино-место №, находящееся в объекте «Бизнес-центр с группой жилых домов по 

<

адрес> этап строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГП3, ГП6» на земельном участке с кадастровым номером 27:23:030327:170, по ГП3 на уровне на отм. + 3.000, общей площадью 18,0 кв.м. (п.1.2).

В силу п.2.1 договора уступки прав требований № б/н от 04.10.2018г. сторона 1 обязана в соответствии с п.5.1, 5.3 договора участия письменно уведомить застройщика о замене лиц в обязательстве в течении 15 календарных дней с момента подписания настоящего Договора. Сторона 1 обязана передать стороне 2 оригиналы всех документов, имеющие значение для осуществления прав и обязанностей по договору участия, а именно Договор участия в долевом строительстве №-К/Г-3 от 17.10.2012г. все необходимые приложения и дополнительное соглашение к нему (п.2.2). Сторона 1 также обязана передать стороне 2 все необходимые копии документов, подтверждающие уже исполненные обязанности перед застройщиком по договору участия (п.2.3). Уступка прав требований стороной 1 стороне 2, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (п.3.1). В оплату уступаемых прав требований по настоящему Договору сторона 2 обязуется выплатить стороне 1 денежные средства в размере 1000000 руб. (п.3.2).

03.08.2019г. ФИО2 обратилась в ООО «Диалог» с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку по каждому из договоров на долевое участие в строительстве в размере 1162636,8 руб., всего 2325273,6 руб. Претензия ответчиком получена по Почте России 13.08.2019г., что подтверждается описью ценного письма, квитанцией от 03.08.2019г., однако до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ от ДАТА №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.6 комментируемого закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 7.1 договоров предусмотрено, что стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком в части срока передачи участнику долевого строительства объекта нашел свое подтверждение в судебном заседании, кроме того, не оспаривается ответчиком. Доказательств, подтверждающих, что срок исполнения Застройщиком обязательств, установленный договорами, был изменен по соглашению сторон на более позднюю дату, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Из содержания договоров долевого участия, заключенных 17.10.2012г. между сторонами, следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства машино-место, а участники обязаны ее принять по акту приема-передачи объекта недвижимости, в срок не позднее 30.07.2015г. 

Между тем, объекты долевого строительства до настоящего времени истцу (правопреемнику по договорам цессии) ФИО2 не переданы. Доказательств обратного ответчиком не представлено, на основании изложенного, заявленное истцом требование об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДАТА N 263-О указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДАТАг. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что Общество обязалось передать квартиру ФИО4 не позднее двух месяцев со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

При этом сдача многоквартирного дома в эксплуатацию должна была состояться не позднее 30.07.2015г.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДАТА N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДАТА значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 14.09.2012г. по 31.12.2015г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 8,25 % (Указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012г. N 2873-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

Как следует из договора долевого участия в строительстве, передача объекта участнику долевого строительства происходит не позднее 30.07.2015г., следовательно, неустойка - за период с ДАТА по ДАТА (1096 дней) при ставке рефинансирования – 8,25 % составит 1844 568 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета: 1530000 х 8,25% : 300 х 1 096 х 2 = 922284 руб. 00 коп.. Ввиду того, что договора у истца два договора на долевое участие в строительстве №-К/Г-3 и №-К/Г-3 от 17.02.2012г. размер неустойки составит 1844568 руб. (922284 х 2 = 1844568 руб.).

Суд находит данную сумму справедливой и соответствующей последствиям нарушения обязательств с учетом обстоятельств дела.

Между тем, указанная истцом ставки рефинансирования, действующая в ДФО на 30.07.2015г. в размере 10,4 % по мнению суда применена быть не может.

При этом суд учитывает, что в Определении Верховного Суда РФ №-КГ17-26 от 24.10.2017г. отражено, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, с ООО «Диалог» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка по договорам на долевое участие в строительстве №-К/Г-3 и №-К/Г-3 от 17.02.2012г. в размере 1844568 руб.

В п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.1.3 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г.) разъяснил, что в силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 77-КГ15-2)

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Претензия истца об уплате неустойки была принята ответчиком 08.11.2019г., оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы неустойки, что составляет 1844 568 руб. : 2 = 922 284 руб..

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении заявленного истцом размера неустойки и штрафа, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дел), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определения Конституционного Суда РФ от ДАТА №-О-О, от 19.07.2016г. №-О). 

В Определениях от 15.01.2015г. №-О и №-О Конституционный Суд РФ указал, что оспоренные положения ч.1 ст.333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, п. 71-73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2-016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ при определении подлежащих взысканию неустойки и штрафа не обоснованно, ссылки на наличие уважительных причин, приведших к нарушению застройщиком обязательств, отсутствуют. Доказательств явной несоразмерности подлежащих уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств не представлено.

При этом соразмерность сумм неустойки подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерна с ним. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода просрочки, соотношение сумм неустойки, штрафа и последствий нарушения обязательства по своевременной передаче объекта долевого участия в строительстве, являющегося жилым помещением, принципы разумности и справедливости, не находит оснований для снижения неустойки и штрафа, тем самым удовлетворения ходатайства стороны ответчика. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 6626 руб. 37 коп., что подтверждается чек-ордером № от 04.10.2019г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 626 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диалог» в пользу ФИО2 неустойку по договорам на долевое участие в строительстве №-К/Г-3 и №-К/Г-3 от 17.10.2012г. в размере 1 844 568 руб., штраф в размере 922 284 руб., госпошлину в размере 6 626 руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2019 года.

Судья Т.В. Брязгунова