Дело №2-227/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

07.03.2017 года

гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Скоп К.В., ФИО30, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Прудовое», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании недействительной декларации от 13.11.2013г. об объекте недвижимого имущества, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО40, ФИО30, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41 обратились в суд с иском к ООО «Крестьянское хозяйство «Прудовое», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, в котором просят суд признать недействительной декларацию от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимого имущества - здание площадью 1373,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «КХ «Прудовое» на объект: нежилое 2-х этажное здание, площадью 1373,2 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>; запись регистрации №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе нежилого 2-х этажного здания, площадью 1373,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ООО «Крестьянское хозяйство «Прудовое» запись регистрации №, погасив соответствующее свидетельство о праве собственности на имя ООО КФХ «Прудовое»; исключить из государственного кадастра сведения о правообладателе нежилого 2-х этажного здания, площадью 1373,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ООО «Крестьянское хозяйство «Прудовое», запись о собственности № от ДД.ММ.ГГГГг. по основаниям ст.168 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Все гаражи расположены на 1 этаже здания «литер А» по адресу: 

<

адрес>, являются частью общего строения, находятся на общем неделимом земельном участке. Общая площадь 1-го этажа 1228,5 кв.м., площадь второго этажа -1306,3 кв.м. Общая площадь всего здания 2534,8 кв.м. Из данного описания объекта недвижимого имущества следует, что гаражные боксы являются составной частью объекта капитального строительства. Также, одним из собственников помещений, расположенных на 2 этаже здания – площадью 1373,2 кв.м.,инв. №, № кадастровый №, является ООО КХ «Прудовое». Право собственности ООО КФХ Прудовое на данное здание зарегистрировано Управлением ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КО на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГг., выдано свидетельство о государственной регистрации права. Объектом права в свидетельстве указано Здание, назначение: нежилое здание, 2 - этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 1373, 2 кв.м., инв. №, №. Право собственности зарегистрированы в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании декларации. Истцы полагают, что государственная регистрация проведена при отсутствии на то законных оснований. На основании договора купли - продажи муниципального имущества № составленному между Комитетом по управлению Муниципальным имуществом г. Кемерово и ООО «КХ «Прудовое» ДД.ММ.ГГГГ приобрело у Комитета в собственность объект незавершенный строительством площадью 1373,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством, площадью 1373,2 к.в.м, выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, Комитет предоставляет ответчику земельный участок для размещения объекта незавершенного строительством (п.1.2. договора аренды). В Кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГг. №, предоставленном для проведения межевания, в п. 10 указано, что фактическое использование (характеристика деятельности): объект незавершенный строительством. Согласно техническому паспорту ГПКО «Центр технической инвентаризации КО», составленному по состоянию на 14.12.2009г., а также справке, выданной ГПКО «Центр технической инвентаризации КО» по адресу: 

<

адрес> расположено здание со следующими характеристиками: площадь застройки 1373, 2 кв.м.; общая площадь - 2534, 8 кв.м.; общая площадь 1-го этажа - 1228,5 кв.м.; общая площадь 2-го этажа - 1306, 3 кв.м. Объект не введен в эксплуатацию. Процент завершенности объекта - 100%. Из чего следует, что в 2009г. на земельном участке по адресу: 

<

адрес> построено здание общей площадью 2534,8кв.м. Никакого нежилого здания площадью 1373, 2 кв.м, на данном земельном участке не имеется. 16 сентября 2013г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО» выдан кадастровый паспорт на объект незавершенный строительством площадью 1373, 2 кв.м. Однако, 13.11.2013г. на государственную регистрацию права Ответчиком была предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества: на здание общей площадью 1373, 2 кв.м, без указания, что данное здание является объектом незавершенным строительством. В декларации от 13.11.2013г. была заполнена графа «иное здание» п.2.1. Декларации. Данная графа заполняется в случае, если объектом недвижимого имущества (не являющимся домом или гаражом) является здание вспомогательного использования (в том числе, если такое здание создано на земельном участке, предоставленном предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства), а также в случае создания иного здания, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется. При заполнении дополнительно указывается название объекта (например, баня, хозяйственная постройка и т.д.). В силу п.3 ч.17 ГрК РФ под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д. При этом, в представленной ответчиком декларации, название объекта не указано. Исходя из договора аренды земельного участка № от 26.10.2004г., земельный участок предоставлялся для размещения объекта незавершенного строительством. Декларация об объекте недвижимости составленная и подписанная ФИО23 не соответствует действительности и требованиям закона, и в силу ст.168 ГК РФ является недействительной. Принимая во внимание площадь предоставленного ООО КФХ Прудовое земельного участка в размере 7568 кв. м, его целевое назначение, а именно для размещения объекта незавершенного строительством, следует, что земельный участок отводился для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (для строительства здания гаражей), в связи с чем, строительство объектов на указанном земельном участке должно было осуществляться ответчиком на основании предусмотренной законодательством разрешительной документации. Из ответа администрации г.Кемерово Управления городского развития от 30.09.2016г. № следует, что в администрацию г.Кемерово с заявлением о вводе объектов по 

<

адрес> в эксплуатацию не обращалось, разрешения на ввод также не выдавались. К тому же, фактически на данном земельном участке, здание площадью 1373,2 кв.м., на которое ответчиком зарегистрировано право, отсутствует. На основании изложенного, ответчик никогда не получал разрешительной документации на строительство объекта и ввода его в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано на несуществующий объект. В связи с тем, что у ответчика не имелось разрешительной документации на возводимое нежилое строение, у Управления Росреестра не имелось оснований для регистрации спорного строения как «Здания» по т.н. "упрощенной" процедуре регистрации, предусмотренного ст.25.3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Определяя характер возведенного ответчиком объекта недвижимости, его нельзя отнести к категории вспомогательного, поскольку представляет собой двухэтажное капитальное здание, площадью 2534,8 кв.м., прочно связано с землей, не представлены доказательства, подтверждающие, что данный объект используется ответчиком для обслуживания основного объекта. Таким образом, получение разрешения на строительство здания является обязательным по смыслу статьи 51 ГрК РФ. В связи с тем, что у ответчика не имелось разрешительной документации на возводимое строение, государственная регистрация права собственности ООО КФХ Прудовое на здание литер «А» площадью 1373, 2 к.в.м, в упрощенном порядке произведена Управлением Росреестра по неправомерно. Пользуясь зарегистрированным правом на 2-х этажное здание, площадью 1373, 2 кв.м., в которое вошли, согласно кадастровому паспорту от 30.11.2016г. помещения истцов, ответчик единолично пользуется электрическими сетями энергопринимающих устройств. Ответчик взымает с граждан денежные средства за электроэнергию без законных на то оснований, что подтверждается справками, выданными за подписью директора ООО КФХ «Прудовое». Истцы обращались непосредственно в СКЭК с целью самостоятельного подключения к электрическим сетям помещений, однако получили отказ. С февраля 2016г. Ответчик отключил помещения гаражей Истцов от электроэнергии. По данному факту истцы обращались с соответствующим заявлением в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, КУСП №. Опозиционируя себя как собственник 2-х этажного здания, площадью 1373,2 кв.м. ответчик установил шлагбаум и препятствует въезду и выезду с территории. Ответчик на земельном участке, отведенном по договору аренды земельного участка № от 26.10.2004г. только под объект незавершенный строительством, выстроил еще два здания (литер Б, Б1 и литер В,В1) без получения соответствующего согласования и в настоящее время проводит размежевание земельного участка. В материалы дела представлена кадастровая выписка на земельный участок, содержащая описание и схему границ земельного участка. К настоящим пояснениям представляется распечатку с публичной кадастровой карты, в которой уже указываются границы размежеванных земельных участков. Данное размежевание проводится без согласования собственников гаражей в здании. Истцы обратились в КУГИ КО с заявлением о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды земельного участка под свои помещения, однако до настоящего времени никаких договоров с истцами не заключено, тогда как с ответчиком договор аренды земельного участка под 2-х этажное здание, площадью 1 373,2 кв.м, заключен. Также следует отметить, что ООО КФХ «Прудовое» произвело надстройку 3-го этажа без получения соответствующих разрешений, а также без согласования с собственниками помещений - гаражей, принадлежащих истцам. Совершаемые ответчиком действия нарушают права и законные интересы истцов, как собственников гаражей в здании и земельного участка. Право ответчика зарегистрировано с нарушением требований, установленных действующим законодательством, что следует из ответов администрации г.Кемерово Управления городского развития, УФРС по КО. Являясь лишь собственником помещений в здании 2534, 8 кв.м., ответчик чинит истцам препятствия в пользовании как помещениями в здании, так и земельным участком. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст.10 ГК РФ. В связи с этим, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст.10 и ст.168 ГК РФ, как нарушающая требования закона (л.д.9-18, 168-171 т.1).

В судебное заседание истцы ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО40, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления истцов о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.35-54 т.3).

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО30 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов ФИО42, действующая на основании доверенностей от 15.09.2015г.-сроком на три года, 22.03.2016г.-сроком на пять лет, 07.09.2016г.-сроком на три года (л.д.162-166, 199-200 т.1), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представители ответчика - ООО «Крестьянское хозяйство «Прудовое» (далее ООО «КХ «Прудовое») ФИО43, действующая на основании доверенности от 28.03.2016г., сроком на один год, ФИО44, действующая на основании доверенности от 20.12.2016г., сроком на один год (л.д.147,255 т.2), исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представили в суд возражения на исковое заявление (л.д.178-182 т.2). Одновременно указали, что в настоящее время ООО «КХ «Прудовое» в УФРС по КО подано заявление о регистрации изменений технических характеристик спорного объекта недвижимости. 

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34 т.3). Ранее представитель УФРС по КО представил в суд возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что УФРС по КО в силу закона не может являться ответчиком по настоящему делу (л.д.238-243 т.1, л.д.141-143 т.2). 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области», Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.31-32 т.3). Ранее представитель «ФКП Росреестра» представил в суд пояснение по делу, дополнительные пояснения по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.235-236 т.1, л.д.70-73 т.3). 

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации, в том числе подлежит право собственности. 

Согласно ст.166 ГК РФ, 1.Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ, 1.Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. 4.Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.168 ГК РФ, 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.73 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). 

В силу п.78 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Судом установлено, что истцу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.29 т.1) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> помещение имеет кадастровый №, что подтверждается решением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым паспортом (л.д.22-28 т.1). 

Истцу ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34 т.1) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> помещение имеет кадастровый №, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33 т.1). 

Истцу ФИО21,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.38-39 т.1) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> помещение имеет кадастровый №, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37 т.1). 

Истцу ФИО22,ДД.ММ.ГГГГл.д.44 т.1) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 33,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> помещение имеет кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи капитального гаража от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым паспортом (л.д.40-43 т.1). 

Истцу ФИО24,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.47 т.1) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 33,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> помещение имеет кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи капитального гаража от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.д.45-46 т.1). 

Истцу ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.51 т.1) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. пом.14, помещение имеет кадастровый №, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50 т.1). 

Истцу ФИО26,ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54 т.1) на праве собственности принадлежит часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса, общей площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> помещение имеет кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи части объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-53 т.1). 

Истцу ФИО27,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.58 т.1) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение имеет кадастровый №, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57 т.1). 

Истцу ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.62 т.1) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> помещение имеет кадастровый №, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61 т.1). 

Истцу ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.66 т.1) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> помещение имеет кадастровый №, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65 т.1). 

Истцу ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.70-71 т.1) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 35,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение имеет кадастровый №, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69 т.1). 

Истцу ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.75-76 т.1) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> помещение имеет кадастровый №, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74 т.1). 

Истцу ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.80 т.1) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 35,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> помещение имеет кадастровый №, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77-79 т.1). 

Истцу ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.84-85 т.1) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 36,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> помещение имеет кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи капитального гаража от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83 т.1). 

Истцу ФИО35, ДД.ММ.ГГГГр. (л.д.91-92 т.1) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. пом.27, помещение имеет кадастровый номер 42:24:0401055:0:218/20, что подтверждается решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86-90 т.1). 

Истцу ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 31,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> помещение имеет кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ документы –основания договор купли-продажи капитального гаража от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95 т.1). 

Истцу ФИО37,ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 33,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> помещение имеет кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ документы –основания договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96 т.1). 

Истцу ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> помещение имеет кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ документы –основания договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97 т.1). 

Истцу ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 35,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> помещение имеет кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2010г., документы-основания решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 06.04.2010г. (л.д.98 т.1). 

Истцу ФИО41,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.101 т.1) на праве собственности принадлежит часть объекта незавершенного строительством, общей площадью 34,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> помещение имеет кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100 т.1). 

Одновременно судом установлено, что ООО «Крестьянское хозяйство «Прудовое» на праве собственности принадлежит нежилое здание, 2-этажное,

общей площадью 1373,2 кв.м., инв. № расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, документы-основания для регистрации права: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.104-113,114 т.1, л.д.18-24 т.2), декларация об объекте недвижимого имущества от 13.11.2013г. Помещение имеет кадастровый №. Указанное также подтверждается декларацией об объекте недвижимого имущества от 13.11.2013г., выписками из ЕГРП от 03.12.2014г. от 29.11.2016г. (л.д.114-119 т.1). 

Ранее ООО «КХ «Прудовое» на праве собственности принадлежал объект незавершенный строительством, площадью 1373,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Документы основания для регистрации права: договор № купли-продажи муниципального имущества от 15.02.2002г., заключенный между муниципальным образованием г. Кемерово и ООО «КХ «Прудовое», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2002г. (л.д.16 т.2). Постановлением главы г.Кемерово от 05.03.2005г. был установлен почтовый адрес с 

<

адрес> (л.д.17 т.2). 

Из договора купли –продажи муниципального имущества №.02.2002г. следует, что КУМИ г.Кемерово продавец продает, а покупатель ООО « КХ « Прудовое» приобретает в собственность объект незавершенный строительством, площадью 1373,2 кв.м. Указанное имущество передано продавцом и принято покупателем 19.03.2002г., что следует из акта приема-передачи муниципального имущества от 19.03.2002г. (л.д.46-47, 52-54 т.2). Данное имущество приобретено ООО «КХ «Прудовое» по результатам проведенного аукциона-протокол об итогах аукциона № от 12.02.2002г. Стоимость имущества составляла 757500 руб., которая оплачена в полном объеме (л.д.87-88 т.2). 

Указанный договор купли-продажи муниципального имущества никем не оспорен и не признан недействительным, и таких доказательств стороной истца в судебное заседание не предоставлено. 

Также судом из справки ГП КО «ЦТИ КО» от 04.09.2015г. установлено, что по состоянию на 14.12.2009г. здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: площадь застройки 1373,2 кв.м., общую площадь 2534,8 кв.м., общая площадь первого этажа 1228,5 кв.м., общая площадь второго этажа 1306,3 кв.м. (л.д.102 т.1). Указанное подтверждается техническим паспортом от 14.12.2009г. на здание по адресу: 

<

адрес>. Истцы занимают первый этаж здания, ответчику принадлежит второй этаж здания и лестничный марш (л.д.121-126 т.1, л.д.2-15 т.2).

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что нежилое 2-этажное здание, Лит А, находящееся по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком ООО «КХ «Прудовое», имеет общую площадь 2534,8 кв.м., а не 1373,2 кв.м., как указано в свидетельстве о государственной регистрации права. При этом, ООО «КХ «Прудовое» фактически является собственником не всего двухэтажного здания лит.А, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а только его части- стоянки и лестничной клетки, расположенных на втором этаже здания, общей площадью-1306,3 кв. Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу 28.06.2016г. решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.01.2016г., которые не подлежат доказыванию в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ (л.д.131-151т.1), и материалами инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, из указанных приведенных письменных доказательств по делу следует, что истцы и ответчик по адресу: 

<

адрес> имеют в собственности абсолютно разные помещения, с разными площадями, разными кадастровыми номерами и разными основаниями приобретения и возникновения права собственности. Указанное также следует из кадастрового паспорта здания (л.д.120 т.1).

Указанное сторонами в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось. 

Относительно требований истцов о признании недействительной декларации от 13.11.2013г. об объекте недвижимого имущества –здания, площадью 1373,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации, в том числе подлежит право собственности. 

В силу ч.1,2 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3, п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцами в суд не предоставлено доказательств оснований прекращения права собственности на спорный объект недвижимости ООО «КХ «Прудовое» в порядке ст.235 ГК РФ. 

Как приведено выше, указанная спорная декларация явилась основанием для регистрации права собственности ответчика ООО « КХ «Прудовое» на здание, площадью 1373,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

А именно, из непосредственно самой декларации об объекте недвижимого имущества от 13.11.2013г. следует, что по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № располагается здание, общей площадью 1373,2 кв.м. (л.д.92 т.2), что как установлено выше не соответствует действительности.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, права истцов на принадлежащие им объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, и их реализация в полном объеме в силу закона не зависит от зарегистрированного права собственности иного лица на иной объект недвижимости, независимо от наименования такого объекта недвижимости.

Принимая во внимание изложенное в целом, суд считает, что истцами не доказана совокупность оснований, предусмотренных вышеприведенными положениями закона и в частности ст.168 ГК РФ, позволяющих заявлять истцам требования о признании декларации об объекте недвижимого имущества от 13.11.2013г. недействительной, как и не доказано, что такое признание повлечет восстановление нарушенных прав истца, заявленных в иске. При этом, суд считает не состоятельными доводы истцов о том, что наличие зарегистрированного права ООО «КХ «Прудовое» на основании данной декларации создает для них препятствия в реализации их прав на беспрепятственное пользование своим имуществом, ввиду того, как следует из иска (л.д.168-171 т.1), что такие препятствия чинятся ООО «КХ «Прудовое», поскольку отношения и правоотношения сторон –истцов и ООО «КХ «Прудовое» имеют место быть независимо от того, какое содержание имеет данная декларация, учитывая, что право собственности ООО «КХ «Прудовое» на принадлежащее ему имущество возникло ранее на основании договора купли-продажи муниципального имущества, который до настоящего времени не оспорен и не признан недействительным. Само по себе неверное указание в декларации от 13.11.2013г. объекта недвижимости, является основанием для приведения данных сведений в соответствии с существующими параметрами на основании действий самого заинтересованного лица ООО «КХ «Прудовое», а не путем предъявления настоящего иска. Восстановление же нарушенных прав истцов, приведенных в содержании иска, в том числе относительно земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.127-130, 172-198 т.1, л.д.228-254 т.2), возможно путем оспаривания конкретных действий ООО «КХ «Прудовое» либо других лиц.

Согласно выпискам из ЕГРП от 19.01.2017г., в отношении земельного участка с кадастровым номером № ( 42:24:0401055:13384) по адресу: 

<

адрес>, данные о правообладателе отсутствуют (л.д.168-173 т.2) 

На момент рассмотрения дела ответчиком ООО « КХ«Прудовое» не доказаны обстоятельства внесения изменений в характеристики существующего зарегистрированного права собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, что следует из документов компетентных органов, несмотря на то, что такое заявление ООО «КХ «Прудовое» в УФРС по КО подано (л.д.174-176,183,191,206-218,219-220, 221-226 т.2, л.д.1-30, 55-69 т.3). 

Таким образом, суд, руководствуясь разъяснением п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 считает, что в удовлетворении требований истцов о признании недействительной декларации от 13.11.2013г. об объекте недвижимого имущества – здание, площадью 1373,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, следует отказать. 

Также суд считает не подлежащим удовлетворению требование истцов о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «КХ «Прудовое» на объект: нежилое 2-х этажное здание, площадью 1373,2 кв.м. кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации №, по следующим основаниям.

Согласно разъяснению абзаца четвертого п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, требования о признании сделки недействительной и требования о признании зарегистрированного права отсутствующим являются самостоятельными, взаимоисключающими требованиями.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Заявляя требование о признании зарегистрированного права ответчика на спорное нежилое помещение отсутствующим, истцы ссылаются на отсутствие законных оснований государственной регистрации нежилого 2-х этажного здания, общей площадью 1 373, 2 кв.м, инв № лит. А, а именно отсутствие разрешительной документации на строительство, акта ввода в эксплуатацию, отсутствие объекта недвижимости в виде нежилого 2-х этажного здания площадью 1373,2 кв.м.

По тем же основаниям, но со ссылкой на нормы, содержащиеся в параграфе 2 главы 9 ГК РФ «недействительность сделок», а именно: пункты 1, 2, 3 статьи 166, пункт 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы заявляют о недействительности декларации от 13.11.2013г. об объекте недвижимого имущества.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ООО «КХ «Прудовое» о том, что тем самым истцы путают понятия недействительности сделки и отсутствующее право собственности, подменяя одно понятие другим.

При этом, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцы не обосновывают, чем указанная выше именно сама регистрация права на объект спорного недвижимого имущества нарушает их права и законные интересы. Не указано и на право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке и по какой именно сделке.

Между тем, из содержания искового заявления следует, что истцы фактически избрали способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный п.52 приведенного Постановления Пленумов Верховного суда N10/22, исходя из содержания которого оспаривание зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими возможно в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, т.е. в случаях, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Однако в подтверждение такого требования истцы также не указывают и не представили надлежащих доказательств, какое именно принадлежащее им право нарушено регистрацией за ответчиком права собственности на спорное здание.

Как указано выше, за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое 2-этажное здание, общей площадью 1373,2 кв.м., инв №, лит. А, кадастровый №, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация права собственности ООО «КХ «Прудовое» произведена на основании декларации от 13. 11.2013г. и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы приобрели право собственности на помещения, расположенные в здании с инв №, лит. А, кадастровый №, в разное время на основании договоров купли-продажи, заключенных с ООО «КХ «Прудовое», а также решений Рудничного районного суда г. Кемерово о признании права собственности.

Следовательно, из представленных документов одновременной регистрации прав собственности истцов и ответчика на одно и то же имущество и/или одни и те же помещения не следует. Это же подтверждается и тем фактом, что все помещения в спорном здании состоят на самостоятельном кадастровом учете и имеют самостоятельные кадастровые номера.

Поэтому регистрацией права собственности ответчика на помещение, площадью 1373,2 кв.м., расположенное на втором этаже здания, права истцов на нежилые помещения, расположенные на первом этаже, не нарушаются.

Соответственно, истцы не обладают правом оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика, в том числе путем предъявления иска о признании этого права отсутствующим, т.к. государственной регистрацией права собственности ответчика на здание площадью 1 373,2 кв.м, их права собственников помещений первого этажа не затрагиваются.

Таким образом, удовлетворение требований истцов о признании зарегистрированного права ООО «КХ «Прудовое» на спорное нежилое здание отсутствующим не повлечет восстановление их прав в отношении принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, поскольку и нарушение таких прав судом в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требования истцов о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «КХ «Прудовое» на объект: нежилое 2-х этажное здание, площадью 1373,2 кв.м. кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации №, следует отказать. 

Принимая во внимание вышеуказанное в совокупности и установленные судом обстоятельства в целом, и поскольку остальные требования истцов: «исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе нежилого 2-х этажного здания, площадью 1373,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ООО «Крестьянское хозяйство «Прудовое» запись регистрации №, погасив соответствующее свидетельство о праве собственности на имя ООО КФХ «Прудовое»; исключить из государственного кадастра сведения о правообладателе нежилого 2-х этажного здания, площадью 1373,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ООО «Крестьянское хозяйство «Прудовое», запись о собственности № от ДД.ММ.ГГГГг.» производны от вышеизложенных требований, в удовлетворении которых суд считает необходимым отказать, то оснований для удовлетворения данных требований суд также не усматривает, и считает необходимым в их удовлетворении также отказать. 

Также суд считает, что истцом не обосновано заявлены требования к УФРС по КО по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Таким образом, предъявление настоящих требований к УФРС по КО не основано не законе, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцов к УФРС по КО суд считает также необходим отказать.

Суд считает, что остальные имеющиеся в материалах гражданского дела документы, правового значения для рассмотрения настоящих исковых требований не имеют. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-0 в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО31, ФИО32, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Прудовое», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о признании недействительной декларации от 13.11.2013г. об объекте недвижимого имущества, признании отсутствующим права собственности, отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 13.03.2017г. мотивированного решения суда.

Судья: