Дело № 12-93/2026

УИД 12RS0003-01-2026-000116-34

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 21 января 2026 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сиддики Х.М.С.,

защитника Голикова Р.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиддики Х.М.С., защитника - адвоката Голикова Р.А. на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Йошкар-Ола от 11 января 2026 года, которым

Сиддики Х.М.С., 

<

иные данные>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2 от 11 января 2026 года Сиддики Х.М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Сиддики Х.М.С. и Голиков Р.А. обратились в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просят постановление изменить и назначить административное наказание с применением положений пункта 3.8 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа или обязательных работ.

В судебном заседании Сиддики Х.М.С. и защитник Голиков Р.А., доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали.

Должностное лицо ФИО1 с жалобой не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, дополнительные материалы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> установлен гражданин Республики 

<

иные данные> Сиддики Х.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, то есть по окончании разрешенного срока пребывания не выехал за пределы Российской Федерации, тем самым нарушил статью 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания).

Постановлением от 20 сентября 2025 года врио начальника ОП № 16 «Япеева» УМВД Росси по г. Казань № Сиддики Х.М.С. признан виновным по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виден 40000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений Сиддики Х.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибыл в Россию с целью получения образования. Проживает в 

<

иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> с целью навестить друзей на один день. Проживает в России по 

<

иные данные>, она закончилась ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока пребывания не выехал в связи с тем, что не было денежных средств и проблема с получением визы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 40000 рублей, после протокола не мог выехать с территории, так как не было денег и не дали визу для выезда. В настоящее время проживает без визы, без регистрации. Родственников граждан РФ не имеет. Официально не работает. Проживает за счет подработок и помогает родителям. Русским языком владеет.

Правильность своих письменных объяснении Сиддики Х.М.С. в судебном заседании подтвердил, а так же пояснил, что заявлении на получение гражданства России, вида на жительства и разрешение на временное проживание не подавал.

В соответствии со сведениями ГИСМУ и уведомления о прибытии иностранного гражданина, Сиддики Х.М.С. въехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ с целью 

<

иные данные>.

Согласно паспорту № № срок учебной визы пребывания Сиддики Х.М.С. на территории Российской Федерации установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Указание в постановлении даты с ДД.ММ.ГГГГ вместо с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) уклонение Сиддики Х.М.С. от выезда из России, и указание в резолютивной части постановления срока оплаты штрафа шестьдесят дней со дня вступления в законную силу, вместо штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу (часть 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ), является опиской исправляется должностным лицом в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Вина Сиддики Х.М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается выше исследованными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Сиддики Х.М.С. в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Марий Эл, продлен на 90 суток.

Из части 3.8 статья 4.1 КоАП РФ следует, что случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, если судья, орган или должностное лицо, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Между тем, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сиддики Х.М.С. признан виновным по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде 40000 рублей, следовательно, поведение заявителя нельзя отнести к законопослушному.

При этом, после вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ у Сиддика Х.М.С. имелось достаточно времени для приведение своего правового положения на территории Российской Федерации в соответствии с миграционным законодательством.

Вместе с этим, учитываю, характер совершенного административного правонарушения, его поведение, продолжительность нахождения на территории Российской Федерации, состояние его здоровья, отсутствие официальных доходов и уплаченных налогов, не имеющего собственного жилого помещения в России, семейное положение, отсутствие близких родственников граждан России, доказательств о наличии достаточных денежных средств на самостоятельный выезд не предоставлено, заявления на получение гражданства России, вида на жительства и разрешение на временное проживание не подавалось.

Довод заявителей, что Сиддики Х.М.С. нуждался в переводчике, подлежит отклонению, о чем вынесено мотивированное определение судьей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ давал должностному лицу на русском языке, где имеется отметка, что он русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Жалоба им подана на русском языке. В судебном заседании Сиддики Х.М.С. давал объяснения и отвечал на все заданные вопросы на русском языке.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО2 Х.М.С. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Нахождение Сиддики Х.М.С. в статусе 

<

иные данные>, не освобождало его урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с миграционным законодательством.

Таким образом, доводы жалобы заявителей принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Сиддики Х.М.С. по делу не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу постановления должностного лица, заявителем не приведено, и таких оснований судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Йошкар-Ола от 11 января 2026 года, которым Сиддики Х.М.С. признан виновным по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Сиддики Х.М.С. и Голикова Р.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов