П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя Бежанова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакшева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

13.12.2010 Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161 (3 эпизода), ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 20.04.2015 о переквалификации ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №62-ФЗ от 07.03.2011), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, 26.02.2016 освобожденного по отбытию наказания;

13.07.2017 мировым судьей судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 20.04.2018 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

01.09.2019 в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 05 минут ФИО1 находился по месту своего проживания в квартире коммунального типа №, расположенной в доме 

<

адрес>. У ФИО1, заведомо знавшего, что в комнате № данной квартиры находится мобильный телефон, а проживающая в указанной комнате Потерпевший №1 вышла из нее, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Alcatel PIXI» модели "5010D", принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последней. 

Реализуя свой умысел, в указанный период времени ФИО1, убедившись в отсутствии Потерпевший №1 и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к незапертой на замок двери комнаты № 

<

адрес> и с целью кражи незаконно проник внутрь комнаты № 

<

адрес>. 

Находясь в указанной комнате и свободно по ней передвигаясь, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 05 минут ФИО1 обнаружил на столе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Alcatel PIXI» модели "5010D", стоимостью 10000 рублей, укомплектованный не представляющими для последней материальной ценности защитным стеклом, картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи «Tele2», и, действуя умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил его, скрыв в своей одежде, после чего вышел из комнаты № 

<

адрес>. 

Обратив похищенное в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бакшев А.В.

Государственный обвинитель Бежанов А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, которым признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершено тяжкое преступление, что образует опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст.18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст.68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, его возраст, состояние его здоровья, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. 

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, и учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Alcatel PIXI»- считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 18.03.2020