Дело № 2-2403/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Стройсфера» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Стройсфера» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2017 года по 26 июня 2019 года в размере 534 923,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 05 августа 2016 года между ООО «СК «Стройсфера» и ФИО7 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность потребителю после окончания строительства 

<

данные изъяты> квартиру под условным номером №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную во 

<

данные изъяты> подъезде, на 

<

данные изъяты> этаже. Цена договора составила 1 753 200 рублей. Срок передачи квартиры – 3 квартал 2017 года. В последующем между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, квартира истцу не передана. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «СК «Стройсфера», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 05 августа 2016 года между ООО «СК «Стройсфера» (застройщик) и ФИО7 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого являлось обязательство застройщика построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Чебоксары, XIV микрорайон г.Чебоксары, позиция 

<

данные изъяты> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику 

<

данные изъяты> квартиру под условным номером №, расположенную на 

<

данные изъяты>-м этаже, во 

<

данные изъяты> подъезде, общей проектной площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м.

Пунктом 3.2 договора предусматривался срок завершения строительства – 2 квартал 2017 года включительно. В соответствии с п.3.7. застройщик обязан передать объект долевого строительства в двухмесячный срок после завершения строительства и ввода в эксплуатацию

Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в 1 753 200 рублей (п. 4.1 договора). 

18 августа 2016 года между ФИО7 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования от застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры под условным №47, расположенной в доме поз. 18 в подъезде №2 на 3-м этаже по строительному адресу: г. Чебоксары, XIV микрорайон (поз. 18).

Стоимость недвижимого имущества согласно п. 3.2 договора уступки права требования 16 августа 2016 года составила 1 687 455 руб.

Участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате стоимости жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Между тем, ООО «СК «Стройсфера» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцу. 

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась с данным иском в суд.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На момент вынесения решения квартира истцу не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 01 октября 2017 года по 26 июня 2019 года заявлено обосновано.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 534 923,24 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В связи с изложенным с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 01 октября 2017 года по 26 июня 2019 года в размере 534 923,24 руб. 

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда 10 000 рублей.

При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере 50000 руб. суд находит чрезмерной. 

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа в пользу ФИО1 составляет 272 461,62 руб. ((534 923,24 руб. + 10 000 руб.):2). 

По делу установлено, что ответчик, получив досудебную претензию, исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным взыскать с ООО «СК «Стройсфера» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 849 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройсфера» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2017 года по 26 июня 2019 года в размере 534 923 (пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать три) руб. 24 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 272 461 (двести семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройсфера» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 8 849 (восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.