№ 2-32(2)/2024

64RS0028-02-2024-000018-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о защите личных неимущественных прав и взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите личных неимущественных прав и взыскании компенсации морального вреда, указав, что она проживает с детьми по адресу: 

<

Адрес>. В период с 2022 года по настоящее время ее постоянно преследует ответчик, с которым она в 2021 году некоторое время встречалась. Однако, их отношения не сложились ввиду неадекватного поведения ответчика и жестокости, проявленной по отношению к ней. После того, как ответчик ее избил она перестала с ним общаться, заблокировала номер его телефона во всех видах связи. Вместе с тем, ответчик продолжает ее преследовать и звонить с разных телефонных номеров. Он постоянно подкарауливает ее около дома, причем не всегда бывает трезвым, приходит к ней на работу в магазин, иногда стучит по ночам в дверь, в связи с этим, она ходит домой с провожатыми. Намерения ответчика носят не дружелюбный и не вполне адекватный характер, он преследует ее, ругается с провожатыми, угрожает, спрыгивает с лестничной площадки, поэтому она опасается за свои жизнь и здоровье, а также боится выйти из дома. Она неоднократно обращалась в полицию, однако к ответственности ответчик так и не был не привлечен. Несмотря на нежелание общаться с ответчиком, он продолжает преследование, что держит ее в постоянном нервном напряжении, лишает ее покоя, сна, нормальной жизни, постоянная нервозность вызывает ухудшение самочувствия и обострение хронических заболеваний, его действия нарушают ее личные неимущественные права и причиняют ей моральный ущерб который она оценивает в 200 000 руб. На основании изложенного, истец просит запретить ответчику ее преследование, в том числе телефонные звонки, смс-сообщения, сообщения в сети Интернет в социальных сетях и мессенджерах, почтовых отправлениях, посещение места ее жительства и нахождение у дома по адресу: 

<

Адрес>, а также посещение ее места работы и нахождение по месту ее работы в магазине «Олимп» по адресу: 

<

Адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Истец ФИО4 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена, причины неявки неизвестны. Ранее в судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что весной 2022 года их совместное проживание с ФИО2 прекратилось, после этого он часто стал приходить к ней домой и на работу в магазин, чтобы поговорить и примериться. Он тянет ее за руки, от чего потом появляются синяки, однажды заломил руки за спину. Также он стучал в окна и двери квартиры, выпрыгивал на нее из кустов, расположенных около дома. Куда бы она не пошла, он всегда следует за ней, ожидает около дома, в подъезде или возле работы, интересуется у водителей, куда она ездит на такси. В связи с этим, она обращалась в полицию и прокуратуру, но затем забрала заявления. От действий ответчика у нее повышалось артериальное давление и она обращалась в больницу. В период преследования ответчик угроз и оскорблений в ее адрес не высказывал, вреда имуществу не причинял. В настоящее время ответчик ее не преследует и каких-либо противоправных действий в отношении нее не совершает.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что действия ответчика направлены на причинение вреда истцу не только психологического, но и физического, у истца ухудшилось состояние здоровья, ответчик нарушает ее право на частную жизнь, передвижение, умоляет человеческое достоинство и свободу человека. Ответчик приходит к истцу в ночное время, нарушает отдых и покой, часто звонит. Действия ответчика носят явно противоправный характер. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что с октября 2021 года до весны 2022 года он проживал с ФИО4 в его доме, после чего она вернулась проживать в свою квартиру, но общение между ними продолжилось до февраля 2023 года. В июле и сентябре 2023 года он также несколько раз с ней встречался и приходил к ней домой по ее приглашению. После того, как общение между ними прекратилось, он приходил к ФИО4, чтобы поговорить, выяснить причину расставания и возобновить отношения. Однако, без объяснений ФИО4 прекратила с ним общение, на звонки не отвечала и позже заблокировала его контакт, дверь в квартире ему не открывала. При этом, в двери и окна ее квартиры он не ломился, а после стука сразу же уходил. Также он часто приходил к знакомому Л.А.А., проживающему в соседнем подъезде дома ФИО4 В магазин «Олимп» он заходил за продуктами, где также иногда подходил к ФИО4, чтобы поздороваться. Каких-либо противоправных действий в отношении нее он не совершал, оскорблений и угроз в ее адрес не высказывал, вреда здоровью и имуществу не причинял, целей преследования не имел, к ответственности не привлекался. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, указав, что ФИО2 приходил к ФИО4, чтобы выяснить причину расставания и восстановить отношения между ними. Кроме того, их дети совместно проживают в одной квартире и обучаются в колледже в 

<

Адрес>, поэтому ответчик иногда приходил к истцу, чтобы передать какие-то вещи для дочери. Однако, ФИО4 воспринимала это как преследование и дверь ему не открывала. По обращениям истца в полицию проведена проверка и каких-либо правонарушений со стороны ответчика не установлено. Кроме того, ФИО4 забирала свои заявления, так как не имела претензий к ответчику. Заявленные истцом требования будут нарушать конституционные права ответчика на свободу и передвижение. Ответчик имеет право на посещение общественных мест, в том числе магазина, где работает истец. Между действиями ответчика и наличием заболеваний у истца отсутствует причинная связь.

Руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу п. 12, 14 указанного постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из смысла приведенных положений закона следует, что необходимыми условиями для возложения обязанности компенсировать моральный вред, являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом, обязанность по доказыванию факта нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 10-11).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 84).

Как пояснили стороны, в период с 2021 года до весны 2022 года, они проживали совместно в квартире ответчика, после чего их совместное проживание прекратилось и ФИО4 переехала проживать в свою квартиру. 

Истец указывает, что после того, как она прекратила общение с ответчиком и переехала проживать в свою квартиру, ответчик постоянно ее преследует, часто звонит, лишает ее сна и покоя, угрожает, причиняет побои, в результате действий ответчика нарушены ее личные неимущественные права, такие как частная жизнь, здоровье, передвижение, свобода и достоинство личности. 

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели С.О.А., С.Д.П., Л.А.А., Л.Е.В., Л.М.Н., П.Г.Ю., В.Н.А., М.Е.С., П.Н.С., Ц.А.В. и Щ.Ю.В. которые пояснили, что ФИО4 и ФИО2 некоторое время встречались, после их расставания ФИО2, для того, чтобы поговорить и помериться, часто приходил домой к ФИО4, стучал в дверь и окно ее квартиры, поджидал около дома и магазина, следил за ней, звонил ей по телефону, приходил на работу в магазин, тянул ее за руки, приезжал к домам В.Н.А., М.Е.С., Л.А.А. и Л.Е.В., а также в парк, где в этот время находилась ФИО4 При этом, ФИО4 не желала с ним общаться и боялась его, не открывала дверь квартиры, не отвечала на звонки и заблокировала его номер телефона. Иногда они провожали ее домой. 

Свидетель А.Ю.А. показала, что раньше она проживала с ФИО4 в одном подъезде многоквартирного дома. ФИО2 несколько раз приходил в их подъезд, стучал в дверь и окно квартиры ФИО4, в связи с этим, она и ФИО4 обращались в полицию. Оскорблений и угроз в адрес ФИО4 ФИО2 не высказывал. 

Свидетель Л.А.А., допрошенный по ходатайству ответчика, пояснил, что он проживает в квартире по адресу: 

<

Адрес>, в соседнем подъезде проживает ФИО4 ФИО2 является его знакомым и иногда приезжает к нему в гости. Жалоб от жильцов дома в отношении ФИО2 не слышал, ФИО4 и ФИО2 вместе не видел. 

Свидетель Б.А.А. показал, что его знакомый ФИО2 часто приезжает к нему на работу в РЭС, расположенную на 

<

Адрес> (где поблизости также проживает свидетель В.Н.А.), и оставляет свой автомобиль, о взаимоотношениях между ФИО2 и ФИО4 ему неизвестно. 

Также судом были изучены материалы проверок КУСП 

<

Номер> по факту обращений ФИО4 в ОП 

<

Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> за 2023-2024 гг. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в отделение полиции по факту того, что в дверь и окно ее квартиры стучит знакомый ФИО2, с которым она не желает обращаться, чем нарушает ее покой. В ходе проведения проверки, в том числе, из полученных объяснений, было установлено, что после стука, дверь квартиры ФИО4 не открывала и через некоторое время ФИО2 уходил, противоправных действий в отношении нее он не совершал, претензий ФИО4 к нему не имеет. Общественный порядок и покой граждан не нарушался, признаков преступления, административного правонарушения не установлено (л.д. 9, 21-27, 40-80, 163-166). 

ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции также обращалась гражданка А.Ю.А. по факту того, что ФИО2 громит подъезд дома по адресу: 

<

Адрес>, и ломится в двери, о чем были зарегистрированы КУСП 

<

Номер> и 232 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письменным объяснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 он приходил к знакомой, проживающей в 

<

Адрес>, постучал несколько раз в дверь и ушел домой, так как дверь никто не открыл. Из письменных объяснений А.Ю.А. следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 она услышала в подъезде стук в дверь и увидела мужчину, похожего на ФИО2, который выходил из подъезда. В ходе проведения проверки было установлено, что общественный порядок и покой граждан не нарушался, признаков преступления, административного правонарушения не выявлено (л.д. 152-162).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в прокуратуру 

<

Адрес> по факту причинения ей телесных повреждений гражданином ФИО2, данное обращение было передано для проведения проверки в отделение полиции и зарегистрировано в КУСП 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с 2021 года до февраля 2023 года она состояла в близких отношениях с ФИО2, после чего общение с ним прекратила ввиду неадекватного поведения и употребления им спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 она находилась на работе в магазине «Олимп», куда пришел ФИО2, он позвал ее на улицу для разговора, при этом взял ее за правую руку и потянул в сторону входной двери. Она вырвала свою руку, но он потянул ее за другую руку. Физическую боль она не испытывала, каких-либо телесных повреждений он не причинял, претензий к нему не имеет. 

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2021 год до февраля 2023 года он состоял в близких отношениях с ФИО4 Утром ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора и он ушел домой. Примерно в 10:00 этого же дня он пришел к ФИО4 на работу в магазин «Олимп» и позвал на улицу, чтобы поговорить, но она отказалась. Тогда он взял ее за руку, но она ее вырвала, после этого он взял ее за другую руку. Каких-либо повреждений ФИО4 он не причинял, руку сильно не сжимал. Затем она сказала, что обратиться в полицию и он ушел. На следующий день он также приходил к ФИО4 на работу и домой, но поговорить не получилось. Противоправных действий в отношении нее не совершал. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Согласно сообщению ГУЗ СО «Ивантеевская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в феврале 2023 года с телесными повреждениями не обращалась.

Определением УУП ОП 

<

Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> Ч.Д.В. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 95-106, 167, 173-197).

По сведениям, представленным МО МВД России «Пугачевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 172). 

Свидетель Б.О.А. – начальник отделения УУП ОП 

<

Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> в судебном заседании показал, что по фактам обращений гражданки ФИО4 о том, что ФИО2 стучит в окна и двери ее квартиры, на место выезжал наряд полиции. В связи с тем, что в действиях ФИО2 состав правонарушения отсутствовал, к ответственности он не был привлечен. Также ФИО4 обращалась в отделение полиции по факту причинения телесных повреждений, но в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие юридического состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Доказательств того, что ответчик в результате противоправных действий причинил истцу вред жизни и здоровью, ограничил возможность передвижения, нарушил право на частную жизнь, свободу и достоинство личности, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, что повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий, а также, что между действиями ответчика и причиненными физическими и нравственными страданиями истца имеется прямая причинно-следственная связь, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании стороны и свидетели, а также следует из материалов проверок, ФИО2 в период преследования угроз и оскорблений в адрес ФИО4 не высказывал, телесных повреждений ей не причинял.

Представленные истцом сведения об обращении в 2022-2023 гг. за медицинской помощью и о наличии заболеваний: «Артериальная гипертензия», «ОРВИ», «Хронический бронхит», не свидетельствуют о том, что вред здоровью возник в результате действий ответчика. 

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что действия ответчика не имеют противоправный характер и не влекут нарушение неимущественных прав истца.

В связи с этим, учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика, как на причинителя вреда, обязанности по компенсации морального вреда суд не усматривает ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности.

Также суд не находит оснований для применения к ответчику запрета совершать преследование истца, телефонные звонки, отправлять в ее адрес смс-сообщения, сообщения в сети Интернет, в социальных сетях и мессенджерах, почтовых отправлениях, посещать место жительства истца и нахождение около многоквартирного дома, где проживает истец, посещать место работы истца - магазин «Олимп», поскольку данный запрет повлечет нарушение конституционных прав ответчика на свободу передвижения, тайну переписки, телефонных переговоров, постовых отправлений и других сообщений, а также иные права и свободы человека, которые исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о защите личных неимущественных прав и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, паспорт серии 

<

Номер> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, паспорт серии 

<

Номер> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, о защите личных неимущественных прав и взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд 

<

Адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья