УИД 72RS0010-01-2023-001093-34

№12-51/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим Тюменская область 30 августа 2023 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В., при секретаре: Карповой В.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, (…) года рождения, уроженки (…), проживающей по адресу: (…), на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» ФИО2 от 15.06.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» ФИО2 от 15.06.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, считает указанное постановление незаконным. В жалобе указывает, что 22 декабря 2022 года около 12.45 водитель автобуса ФИО3 в нарушение п.10.1 ПДД допустил избрание скорости без учета интенсивности движения, допустил торможение транспортного средства, которое привело к падению пассажира автобуса ФИО1, в результате чего она получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Так, указывает, что ФИО3 не был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, хотя он знал о полученных ФИО1 повреждениях и в соответствии с ПДД в его обязанности входило вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД, однако он этого не сделал. Кроме того, постановление о прекращении производства содержит указание на прекращение дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, без указания соответствующей части (1 либо 2) данной нормы права, что также не отвечает требованиям законности. Учитывая, что ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, то ФИО3 должен быть привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и постановление по делу вынесено неуполномоченным лицом, с нарушением правил подведомственности. В связи с чем, просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» ФИО2 отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности в Ишимский городской суд и вынести решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что в автобусе стояла около двери, ее сумка и пакет лежали на сиденье, она готовилась к выходу, стояла левым боком по отношению к водителю, держалась правой рукой за поручень, автобус около пешеходного перехода резко затормозил, она упала, потеряла сознание, после того как очнулась, она лежала на полу, при падении ударилась головой, спиной, поранила мизинец руки, которой держалась за поручень, мужчина в автобусе оказал ей помощь. После чего она подошла к водителю и высказала ему по поводу резкого торможения. 

ФИО3 в суде пояснил, что он, являясь водителем автобуса, от остановки двигался накатом, перед пешеходным переходом скорость автобуса не превышала 20км/ ч, на пешеходный переход резко вышла девушка, в связи с чем он нажал на тормоз, автобус проехал около двух метров и остановился. После чего он увидел, что в салоне автобуса упала пассажир, он доехал до следующей остановки, где извинился перед пассажиром, предложил вызвать скорую помощь, она отказалась, он уехал с места ДТП, за что его привлекли к административной ответственности. Со слов кондуктора ему известно, что пострадавшая, упала, потому что не держалась за поручни.

Должностное лицо ФИО4 в суде пояснил, что он считает постановление о прекращении производства по делу законным, так как не было установлено наличие нарушений в действиях водителя Правил дорожного движения РФ.

Считаю, что срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный десятидневный срок с момента вручения копии постановления.

Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2023 г. 22.12.2022 года в 14 ч.18 мин. в дежурную часть МО МВД РФ «Ишимский» поступило сообщение о том, что в приемное отделение ГБУЗ ТО ОБ № 4 (г. Ишим) за медицинской помощью обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки было установлено, что 22.12.2022 г. в 12.45 в близи дома № 60 по ул. Карла Маркса г. Ишима ФИО3 управляя автобусом МАЗ 206068, г/н (…) снизил скорость путем торможения перед нерегулируемым пешеходным переходом, в результате чего произошло падение пассажира автобуса ФИО1, которой впоследствии была оказана медицинская помощь. 23.12.2022 г. инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ для определения наличия и степени тяжести телесных повреждений. В ходе административного расследования ФИО1 были назначены и проведены три судебно-медицинские экспертизы с целью определения наличия телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью. По результатам проведения судебно-медицинских экспертиз, а именно дополнительной судебно-медицинской экспертизы по ходатайству ФИО1, согласно заключению № 328 от 04.04.2023, полученные ФИО1 в результате ДТП телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья). В ходе административного расследования в качестве свидетеля была опрошена С.И.М., согласно объяснениям которой ФИО3 вел транспортное средство со скоростью, визуально определенной ФИО5 20 км/ч, к резкому торможению не прибегал. Указанные обстоятельства подтверждаются и в объяснениях ФИО3. Совокупность доказательств, опровергающих позицию ФИО3, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3

Из материала проверки КУСП № 17858 следует, что инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» 23.12.2022 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 22.12.2022 г. в 12 ч. 48 мин. в близи д.60 по ул. К. Маркса г. Ишима ФИО3 управлял транспортным средством МАЗ 206068, г/н (…), применил торможение перед нерегулируемым пешеходным переходом, в результате чего произошло падение пассажира ФИО1, которой впоследствии была оказана медицинская помощь.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, она следовала по маршруту «1К» в автобусе 22.12.2022 года, в 12.45 подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель автобуса совершил резкое торможение, в результате чего она упала на пол в автобусе. Затем водитель продолжил движение в сторону ул. ФИО6. Она вышла на остановке «Телеателье» вблизи д.68 по ул. К. Маркса. При этом она подошла к водителю автобуса и сказала ему, что она упала, он в ответ только извинился, более никаких действий он не предпринимал. Находясь дома, она обратилась за медицинской помощью.

Водитель автобуса ФИО3 дал следующие письменные пояснения: 22.12.2022 г. он управлял автобусом МАЗ 206068, г/н (…), осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «1К». Примерно в 12.45 он двигался по ул. К.Маркса со стороны ул. Рокоссовского в сторону ул. ФИО6 со скоростью 20 км/ч. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу вблизи 

<

...> он заметил, что на проезжую часть дороги в зоне пешеходного перехода, внезапно вышел пешеход, в связи с чем, он применил торможение, чтобы уступить ему дорогу. После того, как он остановился перед пешеходным переходом, услышал стук и посмотрел в салон автобуса, где обнаружил лежащую на полу женщину, которую подняли другие пассажиры и он продолжил движение. 

Свидетель С.И.М. дала следующие пояснения, она работает кондуктором в АО «Ишимское ПАТП», 22.12.2022 она была на смене кондуктором в автобусе МАЗ 206068 г/н АЕ 93572 с водителем ФИО3 по маршруту «1 красная». Когда около 12.35 они тронулись с остановки «Гостиница» (ул. К. Маркса в направлении ж/д вокзала), пассажирка встала с заднего сиденья и стала стоять в проходе автобуса спиной по направлению движения, при этом она в руках держала сумки и за поручень не держалась. Двигались они со скоростью 20 км/ч, в салоне находилось около 5 пассажиров, соответственно сидячие места были, но при этом трое пассажиров стояли. Когда они подъезжали к пешеходному переходу возле «Центрального магазина», то водитель нажал на педаль тормоза, при этом автобус немного качнуло, но это произошло не резко, так как скорость была небольшая. Пассажирка не удержалась на ногах и упала на спину, мужчина помог ей подняться. У нее из мизинца правой руки текла кровь, она при падении повредила кожу на мизинце, она дала ей салфетку, чтобы остановить кровь. Жалоб на иные повреждения пассажирка не высказывала, но когда они подъехали к остановке «Телеателье», пассажирка стала ругаться на водителя, что он не аккуратно ездит, водитель извинился перед ней, и она ушла.

Указанные пояснения свидетель С.И.М. подтвердила в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № 328 от 04 апреля 2023 года по дополнительной судебно-медицинской экспертизе к заключению эксперта № 56 от 23.01-16.02.2023 установлено, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: (…). (…) не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. (…) влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). (…) влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).

Согласно части 6 статьи 28.7 названного Кодекса по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении было прекращено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем вынесения соответствующего постановления.

Должностным лицом протокол по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не составлен, вынесено постановление о прекращении производства по делу по результатам административного расследования в порядке ст.28.7 КоАП РФ, в связи с чем суд не усматривает процессуальных нарушений в части подведомственности рассмотрения дела и процессуальных нарушений, связанных с порядком рассмотрения административного дела, предусмотренных главой 29 КоАП РФ.

Согласно резолютивной части указанного постановления производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Таким образом, резолютивная часть постановления, не позволяет установить по какой части статьи 12.24 КоАП РФ производство по делу прекращено.

Кроме того, при вынесении постановления о прекращении производства по ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо вынесло его, не установив событие правонарушения, поскольку пояснения потерпевшей ФИО1, пояснения свидетеля С.И.М., свидетеля Б.В.А. противоречивы в части обстоятельств торможения автобуса, ФИО1 указывает на резкое торможение перед пешеходным переходом, остальные свидетели на то, что автобус применил плавное торможение, при это ФИО5 поясняет, что при торможении автобус качнуло.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия- наличие неожиданного выхода пешехода на проезжую часть, примерная скорость движения автобуса, соблюдение правил ФИО1 как пассажира при нахождении ее в автобусе- держалась ли она за поручни при движении автобуса, в обжалуемом постановлении не установлены.

Согласно ст.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В постановлении указано, что отсутствует совокупность доказательств, опровергающих позицию ФИО3, однако данные доказательства сотрудниками не устанавливались, а именно не были установлены пассажиры автобуса, как очевидцы происшедшего события, установить которых можно при отслеживании оплаты за билеты по транспортным картам, так как в автобусе были пассажиры пожилого возраста и кондуктор С.И.М. в суде пояснила, что рассчитывались пассажиры по транспортным картам.

Не проверены пояснения С.И.М., ФИО1 с учетом происшедшего события в конкретном автобусе – где находилась кондуктор, могла она видеть происшедшее, каким образом ФИО1 получила травмы, механизм ее падения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что сроки давности привлечения к ответственности не истекли, постановление подлежит отмене, административный материал направлению на новое рассмотрение в МО МВД РФ « Ишимский».

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» ФИО2 от 15.06.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении по материалу проверки КУСП № 17858 направить в МО МВД РФ «Ишимский» на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда