копия

Дело №2- 2346/18

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июля 2018 г. Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Шутова А.В., при секретаре Пленковой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Союз» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Банк «Союз» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 

<

данные изъяты>. между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> коп. на приобретение автомобиля, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. под 

<

данные изъяты> % годовых. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Однако ФИО2 свои обязательства по надлежащему возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей.

<

данные изъяты>. между ОАО «Плюс Банк» и Банк «Союз» (АО) заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору 

<

***> от 

<

данные изъяты>., заключенному между ОАО «Плюс Банк»и ФИО2 были уступлены Банк «Союз» (АО).

На основании изложенного Банк «Союз» (АО) просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 

<

данные изъяты>. 

<

***> по состоянию на 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав мнение ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты>. между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> коп. на приобретение автомобиля, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. под 

<

данные изъяты> % годовых. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. ( л.д. 47-50,51).

<

данные изъяты>. между ОАО «Плюс Банк» и Банк «Союз» (АО) заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору 

<

***> от 

<

данные изъяты>., заключенному между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 были уступлены Банк «Союз» (АО) (л.д. 59-73).

Названный договор цессии от 28.11.2016г. сторонами не оспорен и недействительным не признан.

Однако ФИО2 свои обязательства по надлежащему возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору №-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. были исполнены ОАО «Плюс Банк» надлежащим образом.

Однако ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства, надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов производит не своевременно, в связи, с чем по состоянию на 

<

данные изъяты>. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 6.1.1 общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», нарушение заемщиком условий в отношении срока возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) календарных дней в течение 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) календарных дней.

<

данные изъяты>., Банк «Союз» (АО) направляло в адрес ФИО2 уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 45). 

<

данные изъяты>. Банк «Союз» (АО) направляло в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, в котором в срок до 

<

данные изъяты>. предложено погасить задолженность по оплате кредит( л.д. 43).

Между тем, названное требование ФИО2 не исполнено. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из расчета задолженности ФИО2, представленного истцом в исковом заявлении следует, что задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 

<

данные изъяты>. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., 

- задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> коп.,

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности ФИО2 перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп.

Банк «Союз» (АО) так же заявлены требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. при подаче искового заявления в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № от 

<

данные изъяты>., № от 

<

данные изъяты>. следует, что Банк «Союз» (АО) при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. (Л.д.5,6). 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк «Союз» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 

<

данные изъяты>. 

<

***> по состоянию на 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп. ( из них: 

<

данные изъяты> ) руб. 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по процентам), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.н.Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья. Подпись А.В. Шутов 

Копия верна. судья: 

Секретарь судьи ФИО4

Справка: на 19.07.2018г. решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Шутов

Подлинник документа находится в материалах дела 2-2346/2018