№ 1 – 222/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., 

при секретаре Бориновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Баландина Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мигранова А.Н., 

а также потерпевшей ФИО-1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 ... около 8 часов находясь в ... у ФИО-1, которая для осуществления покупки спиртных напитков передала ему из рук в руки дебетовую банковскую карту №... ... при этом написала на бумаге пин-код данной карты. После совершения покупки ФИО1 данную карту ФИО-1 не вернул, с целью последующего хищения денег со счета вышеуказанной карты. 

Затем он, ... около 11 часов 06 минут, находясь у банкомата №... в помещении ... расположенного в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись дебетовой картой ... выданной на имя ФИО-1 и пин-кодом, который он знал ранее, сняв со счета №... вышеуказанной карты, тайно похитил деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО-1.

Он же, ... около 11 часов 18 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь у банкомата №... в помещении ... расположенного в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись дебетовой картой ... выданной на имя ФИО-1 и пин-кодом, который он знал ранее, сняв со счета №... вышеуказанной карты, тайно похитил деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО-1

Он же, ... около 14 часов 43 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь у банкомата №..., расположенного в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись дебетовой картой ... выданной на имя ФИО-1 и пин-кодом, который он знал ранее, сняв со счета №... вышеуказанной карты, тайно похитил деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО-1

Он же, ... около 7 часов 28 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь у банкомата №..., расположенного в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись дебетовой картой ... выданной на имя ФИО-1 и пин-кодом, который он знал ранее, сняв со счета №... вышеуказанной карты, тайно похитил деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО-1.

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО-1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, так как потерпевшая пенсионер, пенсия около ... рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО-1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб ей полностью возмещен путем передачи денежных средств в размере ... рублей и возврата похищенных денег в размере ... рублей, претензий не имеет. С ФИО1 они помирились. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вред, причинённый преступлением, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ им возмещен путем передачи потерпевшей денежных средств.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Мигранов А.Н. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно справок ГИАЦ МВД РФ и ИЦ МВД по РБ ФИО1 ...

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшей ФИО-1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред возмещен в денежном выражении, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшей, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшей и подтверждено ею в суде.

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- деньги в сумме ... рублей, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО-1 - оставить по принадлежности;

- выписку по счету №..., детализацию звонков абонентского номера №..., чек оплаты, приобщенные в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела, - хранить при деле;

- банковскую карту, приобщенную в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела, - вернуть потерпевшей ФИО-1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья Г.В. Ручушкина

Постановление вступило в законную силу 23 мая 2017 года.