УИД 19RS0001-02-2020-003434-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-2977/2020

г. Абакан

06 июля 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Аникеевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 26.02.2019 органом предварительного следствия он был обвинен по уголовному делу № и ему было предъявлено обвинение по ст. 112 Уголовного кодекса РФ по факту умышленного причинения телесных повреждений, которые повлекли средней тяжести вред здоровью ФИО4 Незаконное уголовное преследование продолжалось на протяжении одного месяца, в течение которого он (истец) подвергался допросам, был вынужден доказывать свою невиновность в инкриминируемом деянии и необоснованность уголовного преследования. По указанному уголовному делу к нему была применена мера принуждения в виде обязательства о явке, которая ограничивала его права на свободу передвижения и обязывала явкой в полицию. Постановлением ОД МВД России по г. Черногорску от 28.03.2019 уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту умышленного причинения телесных повреждений, которые повлекли средней тяжести вред здоровью ФИО4, прекращено за непричастностью к совершению указанного преступления, что является основанием для компенсации истцу морального вреда. В период уголовного преследования сотрудники полиции неоднократно приезжали и забирали ФИО1 с места работы, после чего коллеги по работе «косились» на него, допросы происходили до позднего вечера. На этот момент супруга истца была беременна и получала стресс, дома постоянно были скандалы. В связи с чем ФИО1 просит взыскать с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением судьи от 28.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представители ответчика Минфина РФ и третьего лица Прокуратуры РХ в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Прокурор гражданско-судебного отдела Прокуратуры РХ ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель Минфина РФ о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе5дерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В письменном отзыве на иск представитель Минфина РФ ФИО3, действующая на основании доверенности, указала об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие физических и нравственных страданий истца, и причинной связи, подтверждающей наступление таких страданий вследствие привлечения к уголовной ответственности. Не подтвержден довод истца о том, что из-за возбуждения уголовного дела в отношении него пострадала его репутация, что данное уголовное дело негативно повлияло на его отношения с женой. Просила учесть требования разумности, справедливости и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры РХ ФИО2 в письменном возражении на иск указала, что истец имеет право на реабилитацию, однако заявленная им сумма не соответствует принципу разумности и справедливости, характеру страданий истца, является значительно завышенной. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть тяжесть предъявленного обвинения, продолжительность незаконного уголовного преследования, характеристику личности истца, другие заслуживающие внимание обстоятельства. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. 

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2019 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что 23.03.2019 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, у него отобрано обязательство о явке, разъяснено, что при нарушении данного обязательства к нему может быть применена мера пресечения, он ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы. 25.03.2019 ФИО1 ознакомлен с заключением эксперта.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Черногорску от 28.03.2019 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная ФИО1, отменена; ФИО1 разъяснено право на реабилитацию. 

28.03.2019 ФИО1 вручено извещение о праве на реабилитацию.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования по ч. 1 ст. 112 УК РФ нашел подтверждение в ходе разбирательства дела.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, право на реабилитацию охватывает весь период претерпевания негативных последствий уголовного преследования, а также за все действия, проведенные в отношении лица, в том числе признанные незаконными.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на причинение ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, выразившегося в переживаниях за жену, которая в период уголовного преследования ФИО1 была беременна и тоже сильно переживала, дома у истца с женой были постоянные скандалы, на работе пострадала его репутация из-за того, что сотрудники полиции забирали его на допросы прямо с работы, в отношении него была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. 

В подтверждение причиненного морального вреда истцом в материалы дела представлена справка из женской консультации ГБУЗ РХ «

<

данные изъяты>» от 03.06.2020, согласно которой ФИО7 состояла на учете в женской консультации с 06.11.2018 по 14.06.2019. Свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО7 родился сын ФИО8

Согласно справке от 01.06.2020 № ФИО1 с 01.08.2018 по 03.07.2019 работал в ГБУЗ РХ «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>.

Также судом принимается во внимание, что вступившими в законную силу приговорами судов от 08.02.2011, 26.09.2011, 10.04.2012, 09.09.2016, 27.02.2017 ФИО1 неоднократно судим, в том числе за преступления против личности, ему назначалось наказание, в том числе, в виде лишения свободы. Постановлением от 29.08.2012 условное осуждение ФИО1 отменено, приговор от 08.02.2011 приведен к реальному исполнению. Постановлением от 13.04.2017 ФИО1 продлен испытательный срок, назначенный приговором суда от 09.09.2016.

При определении размера, подлежащей выплате суммы, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, полагает необходимым учесть характер страданий истца, длительность производства по уголовному делу в отношении истца (1 месяц), меру, избранную в отношении него, (обязательство о явке), требования разумности и справедливости, а также личность истца, который ранее неоднократно был судим, обстоятельства и основания прекращения уголовного преследования, отсутствие взаимной связи между проблемами на работе, в семье и уголовным преследованием, и определить сумму, подлежащую возмещению ФИО1 за причиненный моральный вред в результате уголовного преследования по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в размере 1 000 руб. 

Поскольку моральный вред ФИО1 был причинен в результате уголовного преследования, прекращенного по реабилитирующим основаниям, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (ст. 1070 ГК РФ). 

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. 

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым вышеуказанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13.07.2020.

Судья М.Г. Земба