Судья: Родионова А.И. д. № 21-643/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Самара 19 июля 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 31.05.2023, которым 

жалоба ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре ФИО2 от 12.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возвращена заявителю без рассмотрения,

установила:

определением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре капитана полиции ФИО2 от 12.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с жалобой.

31.05.2023 судьей Куйбышевского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить определение суда, жалобу на определение об отказе в возбуждении дела вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, дополнений к ней, возражения УУП отдела полиции Куйбышевскому району Управления МВД России по г. Самаре ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что в отдел полиции по Куйбышевскому району Управления МВД России по г. Самаре поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о факту не проживания ФИО3 по месту регистрации, просил привлечь ее к административной ответственности.

12.05.2023 определением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Куйбышевскому району Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (определение) по делу об административном правонарушении, вынесенное может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права.

Определяя статус потерпевшего как участника производства по делам об административных правонарушениях, данный Кодекс закрепляет, что в этом качестве может выступать лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Такое лицо наделено процессуальными правами, по сути, аналогичными тем, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности (статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе правом обжалования актов по делу об административном правонарушении и правом участия в рассмотрении дела, которое, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение вопроса о том, является ли лицо потерпевшим по делу об административном правонарушении, не может осуществляться формально; в каждом конкретном случае при принятии правоприменителем соответствующего решения должны быть проверены обстоятельства причинения правонарушением определенного вреда конкретному лицу (Определение от 17 февраля 2015 года N 333-О).

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения им жалобы, к числу которых, в частности, относится отсутствие у обратившегося лица права обжалования итогового акта по конкретному делу об административном правонарушении. Такое регулирование допускает рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях только тех лиц, которые наделены правом их подавать.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушение правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из положений частей 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, следует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Вместе с тем, оснований для вывода о том, что административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был причинен физический, имущественный вред или моральный, нет.

Учитывая, что ФИО1 не относится к числу лиц, имеющих право на обжалование вышеуказанного определения должностного лица, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Вопреки доводам жалобы, права ФИО1 определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не затронуты, участником производства по данному делу он не является. 

Ссылки заявителя на определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3180-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 29.11, статьей 30.4, пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",, не принимаются во внимание, поскольку он вынесено в ином порядке решение принимается по каждому делу отдельно с учетом конкретных фактических обстоятельств.

Суждения ФИО1 о том, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, затронуты его права, поскольку ФИО3 фиктивно зарегистрирована в квартире, по данному адресу не проживает, в связи с этим нарушает его права, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Законных оснований у ФИО1, как у лица, обратившегося в отдел полиции, не наделяет его правом на обжалование процессуальных актов по делу, поскольку в данном конкретном случае обстоятельства причинения правонарушением определенного вреда ФИО1 не установлены.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, определение судьи от 31.05.2023 о возвращении заявителю без рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

Данное обстоятельство не препятствует ФИО1, обратиться с просьбой о принесении протеста на вынесенное должностным лицом административного органа определение по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 31.05.2023, которым жалоба ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре ФИО2 от 12.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возвращена заявителю, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях настоящее решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова