Уголовное дело № 1-246/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственных обвинителей - помощников Подольского городского прокурора Федорова И.Н., ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Филатова К.В. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, иждивенцев не имеющего, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 виновен в распространении иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования, копирования компьютерной информации, нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенной из корыстной заинтересованности, а именно в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.273 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием дату и время, но до 18 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея преступный умысел на распространение иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования, копирования компьютерной информации, нейтрализации средств защиты компьютерной информации при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью последующей продажи, приобрел у неустановленного следствием лица смарт-карту ID № (индивидуальный код №), представляющую из себя специализированное вычислительное устройство (ЭВМ), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на запоминающем устройстве указанной смарт-карты, которая является электронно-вычислительной машиной, имелась компьютерная информация, предназначенная для нейтрализации и блокирования средств защиты компьютерной информации, применяемых НАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор ТВ») для разграничения доступа к транслируемым каналам, а также копирования компьютерной информации из транспортного потока спутникового телевидения НАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор ТВ»), а именно компьютерная информация, модифицированная с использованием специальных программно-аппаратных средств, содержащая сведения о доступных подписках, тип и срок действия которых не соответствует применяемым НАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор ТВ»), при этом с использованием указанной смарт-карты возможно осуществлять просмотр кодированных (платных) каналов компании НАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор ТВ») в раскодированном виде. После чего, ФИО2, имея умысел на распространение иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования, копирования компьютерной информации, нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» объявление о продаже VIP-карты «Триколор ТВ» с оплаченными подписками до ДД.ММ.ГГГГ года, и не позднее 14 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в ходе беседы посредством сотового телефона сообщил ФИО5, участвующему в негласном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о том, что ФИО2 продаст ФИО5 вышеуказанную карту за 1500 рублей и договорился с последним о встрече. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 53 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, прибыл по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, где в указанное время встретился с ФИО5, которому, действуя из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении материальной выгоды, передал вышеуказанную смарт-карту ID № (индивидуальный код №), на запоминающем устройстве которой имелась компьютерная информация, предназначенная для нейтрализации и блокирования средств защиты компьютерной информации, применяемых НАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор ТВ») для разграничения доступа к транслируемым каналам, а также копирования компьютерной информации из транспортного потока спутникового телевидения НАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор ТВ»), за что получил от ФИО5 денежные средства в сумме 1500 рублей в качестве вознаграждения, выданные последнему заранее для проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 53 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей, то есть из корыстной заинтересованности, совершил распространение иной компьютерной информации, содержащейся на запоминающем устройстве вышеуказанной смарт-карты ID № (индивидуальный код №), и заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования, нейтрализации средств защиты компьютерной информации, применяемых НАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор») для разграничения доступа к транслируемым каналам, копирования компьютерной информации из транспортного потока спутникового телевидения НАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор ТВ»), при этом с использованием указанной смарт-карты возможно осуществлять просмотр кодированных (платных) каналов компании НАО «Национальная спутниковая компания» («Триколор ТВ») в раскодированном виде.

По ходатайству подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО2 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник - адвокат Филатов К.В. подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Представителю потерпевшего НАО «Национальная спутниковая компания» - также разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил рассматривать дело в его отсутствие, при этом пояснив суду, что материальный ущерб компании возмещен в полном объеме.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминируемом ему преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, а именно в распространении иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования, копирования компьютерной информации, нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенной из корыстной заинтересованности.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, учитывая признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние и признание вины, наличие на иждивении престарелых родителей, положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд по делу не усматривает. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в сфере компьютерной информации, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО2, суд считает необходимым предоставить ему возможность исправления без изоляции от общества и применяет к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости в применении к ФИО2 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства смарта-карта, DVD-R диск - подлежат хранению при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Вменить в обязанности ФИО2 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию 1 раз в месяц в дни определенные инспекцией. Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: смарта-карту, DVD-R диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а