Дело №1-259/2020 

(11901050023000249)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Большой Камень 21 сентября 2020 года 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Павловой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Большекаменского межрайонного прокурора Мертиковой П.И.,

защитника – адвоката Савченко Г.Г.. представившего удостоверение №788 и ордер №569,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего автомехаником 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, получившего копию обвинительного акта 22 апреля 2020 года, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 10.12.2018 в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, действуя умышленно, употребив спиртосодержащий напиток, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своего деяния, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением от 17.07.2018 мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района города Владивосток Приморского края, вступившим в законную силу 21.11.2018, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Артем-Находка-порт Восточный Приморского края и, проезжая в районе 41 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный Приморского края, 10.12.2018 около 23 часов 00 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, после чего, в 23 часа 10 минут того же дня на указанном участке местности, отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии опьянения, и направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в 23 часа 15 минут 10.12.2018 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым совершил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, и показал, что о лишении его права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 17.07.2018 ему было известно, защитник сообщила ему, что жалоба на данное постановление оставлена без удовлетворения. 10.12.2018 у него был выходной, в этот день он употреблял спиртные напитки, а вечером его вызвали на работу. Не желая потерять источник дохода, он сел за руль, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения. По дороге был остановлен нарядом ДПС, инспектор ДПС почувствовал от него запах алкоголя. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как употреблял в этот день спиртные напитки, не оспаривал нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Все процессуальные действия выполнены инспектором в установленном порядке, в присутствии понятых. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается. 

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так обстоятельства, при которых ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО15 данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит службу в должности 

<

данные изъяты> МО МВД России «Большекаменский». В период времени с 20 часов 00 минут 10.12.2018 до 08 часов 00 минут 11.12.2018 он находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО16 на патрульном автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Около 23 часов 00 минут, 10.12.2018, в районе 41 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный Приморского края, ими был замечен и остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, для проверки у воителя документов. Он подошел к транспортному средству и водитель заметно занервничал. По требованию водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Для производства процессуальных действий были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в 23 часа 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством №. Затем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом и собственноручно написал в протоколе слово «отказываюсь». Далее был составлен протокол 25ПМ 0318059, где ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Далее, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол 25ПК 2659941 об административном правонарушении за нарушение им п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В вышеуказанном протоколе ФИО1 поставил свои подписи. Водительское удостоверение ФИО1 предоставить не смог, пояснив, что права управления транспортными средствами лишен. В дальнейшем, автомобиль был передан ФИО2, вписанному в полис ОСАГО. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ранее ФИО1 задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение аналогичного правонарушения. Таким образом, ФИО1 допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст.264.1 УК РФ. По данному факту им был составлен соответствующий рапорт (л.д.88-91). 

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО17 данных в ходе предварительного расследования, следует, что 10.12.2018 около 23 часов 05 минут она находилась в районе 41 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный Приморского края. Она была приглашена инспектором ДПС пройти к служебному автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для присутствия в качестве понятого, на что она согласилась. Вместе с ней в качестве понятой была приглашена еще одна женщина. Подойдя к служебному автомобилю, она увидела, что возле него находится мужчина, которого им представили как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Инспектор ДПС пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который находился рядом со служебным автомобилем. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя изо рта. Перед началом проведения административных процедур инспектор ДПС разъяснил ей и второму понятому права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Инспектор ДПС в ее присутствии и в присутствии второго понятого составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором ФИО1, она и второй понятой поставили свои подписи. Затем инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот ответил отказом. После инспектор ДПС потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот ответил отказом. По данному факту инспектором ДПС был составлен протокол, в котором ФИО1, она и второй понятой поставили свои подписи. Далее инспектор ДПС составил в отношении ФИО1 административный протокол, в котором ФИО1, она и второй понятой поставили свои подписи. После чего она ушла (л.д.92-94). 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом 25ПО №0382413 об отстранении от управления транспортным средством от 10.12.2018, согласно которому 10.12.2018 в 23 часа 10 минут, в районе 41 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный Приморского края, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.30);

- протоколом 25ПМ №0318059 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.12.2018, согласно которому 10.12.2018 в 23 часа 15 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (л.д.31);

- постановлением мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края по делу об административном правонарушении №5-904/2018 от 17.07.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.11.2018 (л.д.47-49);

- решением Первореченского районного суда Приморского края от 21.11.2018, которым постановление мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба защитника –ФИО1 – Шевченко Н.А. без удовлетворения (л.д.50-51). 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, подробно излагают обстоятельства управления автомобилем в состоянии опьянения, поэтому суд принимает их за основу.

Показания свидетелей оглашенные в судебном заседании, согласуются друг с другом, а также с показаниями ФИО1 и письменными доказательствами.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для его оговора. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, признание вины. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации – раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача–нарколога и врача–психиатра не состоит, разведен, имеет постоянное место жительства, имеет источник дохода без оформления трудовых отношений, помимо находящегося у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участвует в воспитании малолетнего ребенка, 2017 г.рождения, не судим. 

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст.64 УК Российской Федерации. 

Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому по данной статье УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как подсудимый ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, о чём информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рогачева