Приговор

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. 

г. Ставрополь 

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буша И.Н., при помощнике судьи П. и секретаре судебного заседания П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Багомедова М.А., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходившего военную службу по призыву с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года, на военной службе по контракту с 2013 года, имеющего государственную награду – 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, весной 2023 года совершил хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат в особо крупном размере путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2023 г. ФИО1, по предложению бывшего сослуживца приобрёл у последнего поддельную справку о ранении формы 50, содержащую недостоверные сведения о получении им в ходе специальной военной операции закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, контузии, акубаротравмы.

Указанную справку, необходимую для предоставления единовременной выплаты в размере 3 000 000 руб., предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, ФИО1, желая похитить денежные средства в указанном размере, представил должностным лицам филиала № федерального государственного казённого учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал № ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ), сообщив при этом ложные сведения о получении им травмы в ходе специальной военной операции 28 ноября 2022 г. 

На основании представленной ФИО1 справки формы 50 должностными лицами филиала № ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ была оформлена справка № о ранении (контузии, увечье), после чего ФИО1 19 апреля 2023 г. подал командиру войсковой части № рапорт о предоставлении ему, как получившему травму в зоне проведения специальной военной операции, предусмотренной вышеназванным Указом Президента РФ № 98 единовременной выплаты. 

На основании поданного ФИО1 рапорта, содержащего недостоверные сведения о получении им травмы при участии в специальной военной операции и приложенных к нему медицинских документов, командир войсковой части №, будучи введённым таким образом в заблуждение, издал приказ о предоставлении последнему единовременной выплаты в размере 3 000 000 руб., после чего 2 мая 2023 г. Федеральным казённым учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» указанные денежные средства в названном размере были перечислены ФИО1 на его банковский счёт. Незаконно получив единовременную выплату в размере 3 000 000 руб., ФИО1 распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению, причинив Министерству обороны Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое в особо крупном размере.

Одновременно с уголовным делом в суд поступило представление военного прокурора Ставропольского гарнизона об особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное сотрудничество ФИО1 с органами предварительного следствия, представив суду данные о характере содействия подсудимого следствию, а также значении сотрудничества с ним для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования другого лица, которое передавало ему заведомо ложную справку установленного образца, содержащую недостоверные сведения о получении травмы в ходе проведения специальной военной операции, необходимую для предоставления единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ № 98, сведения о котором уоргана предварительного следствия отсутствовали.

С учётом изложенного, государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве им заключено добровольно и при участии защитника. Он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник удостоверил добровольное заключение досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами защиты и обвинения.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, касающиеся указанных в пп. 1-3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ вопросов о характере и пределах содействия ФИО1 следствию, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, суд приходит к выводу о том, что обвинение в отношении подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, с которым последний согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; досудебное соглашение между сторонами заключено добровольно при участии защитника; подсудимым соблюдены его условия и выполнены обусловленные им обязательства, так как он дал подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, а также показания, изобличающие другое лицо в совершении преступления, сведения о котором у органа предварительного следствия отсутствовали.

В силу указанных обстоятельств суд полагает, что по делу имеются основания для постановления в отношении Маливанова приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по службе характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетних детей, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого лица в совершении преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что подсудимый вину осознаёт и раскаивается в содеянном, добровольно принял меры к частичному возмещению имущественного ущерба, причинённого преступлением, родители подсудимого являются инвалидами, ФИО1 принимал участие в 

<

данные изъяты>, имеет государственную награду, является ветераном боевых действий, стремится продолжить участие в 

<

данные изъяты>, командование воинской части положительно характеризуя подсудимого, ходатайствует о снисхождении к последнему.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в период мобилизации.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в период мобилизации, суд исходит из того, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, хищение подсудимым денежных средств непосредственно связано с исполнением обязанностей военной службы на территории проведения специальной военной операции и в связи с получением на основании Указа Президента РФ № 98 единовременной выплаты за травму.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, положительных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни и материальное положение его семьи, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, вследствие чего, в соответствии со ст. 73 УК РФ, ему целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы условно, а также не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Между тем, назначая наказание, суд принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для применения её положений. При этом, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд также не усматривает оснований и для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом положительной характеристики личности ФИО1, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное ст. 48 УК РФ, в виде лишения воинского звания.

По данному делу военным прокурором Ставропольского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации к подсудимому Маливанову предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 3000 000 руб.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и направил письменное ходатайство, в котором просил удовлетворить иск в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник обоснованность исковых требований признали, пояснив при этом, что часть денежных средств в размере 540000 руб. была возмещена ФИО1 в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде.

В обоснование подсудимым представлены квитанции серии 

<

данные изъяты> от 14 ноября 2023 г. №, от 18 января 2024 г. № и серии 520 от 2 февраля 2024 г. №.

Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании также сообщением начальника Федерального государственного казенного учреждения «26 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации от 29 января 2024 г. №. 

Государственный обвинитель просил удовлетворить иск гражданский иск в части, невозмещённой ФИО1 добровольном порядке.

Разрешая указанный гражданский иск, суд исходя из представленных доказательств, полагает, что основания иска подтверждены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанный иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 2460 000 руб. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Гражданский иск военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации 2 460000 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска на сумму 540 000 рублей – отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - выплатное дело на военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, передать по принадлежности в Федеральное казённое учреждение «26 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу 

И.Н. Буш