Дело №

УИД 68RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. 

<

адрес> 

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-12534074620 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115828,57 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3516,57 руб. 

Исковое заявление мотивирует следующим. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-12534074620 от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставлении Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредит и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с латы формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка. И включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 115828,57 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 99981,16 руб.;

- просроченные проценты – 14042,77 руб.;

- неустойка – 1804,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 32, 98, 131-132 ГПК РФ, истец просит:

1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-12534074620 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115828,57 руб., в том числе: 

- просроченный основной долг – 99981,16 руб.;

- просроченные проценты – 14042,77 руб.;

- неустойка – 1804,64 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516,57 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении – просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменным возражениям ее представителя по доверенности ФИО5 – иск признает частично в размере 114123,93 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 99981,16 руб., просроченные проценты в размере 14042,77 руб., неустойку в размере 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3482,47 руб. Считает неустойку в размере 1804,64 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению до 100 руб. 

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-12534074620 от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредит и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с латы формирования отчета по карте.

Условиями договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка. И включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик ФИО1 платежи по карте производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, суду не представлено.

За заемщиком согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 115828,57 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 99981,16 руб.;

- просроченные проценты – 14042,77 руб.;

- неустойка – 1804,64 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным.

Размер просроченного основного долга в сумме 99981,16 руб., а также размер просроченных процентов в сумме 14042,77 руб. ответчик в лице ее представителя по доверенности ФИО5 признала в полном объеме.

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 считает рассчитанную истцом неустойку в размере 1804,64 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению до 100 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ (п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд учитывает, что заявленный истцом размер неустойки составляет 1804,64 руб., при этом сумма основного долга и процентов за пользование кредитом составила 114023,93 руб., принимает во внимание продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывает отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту №-Р-12534074620 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115828,57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 3516,57 руб., что подтверждается платежными поручениями, и эти расходы подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-12534074620 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115828,57 руб., в том числе: 

- просроченный основной долг – 99981,16 руб.;

- просроченные проценты – 14042,77 руб.;

- неустойка – 1804,64 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516,57 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак