Дело № 1-227/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года Московская область, г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солохиной О.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Солнечногорского городского прокурора Илюхиной У.В., 

подсудимой Лящук В.А.,

защитника подсудимой – адвоката Арапова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пак Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лящук ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Украинской ССР, гражданки Украины, с средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на территории РФ проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лящук В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Лящук В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в квартире № 4 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружив на диване в комнате мобильный телефон «Realme C30s» темно-зелёного цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО1, и, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что собственник мобильного телефона спит и не наблюдает за её противоправными действиями, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон ей не принадлежит, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащий ФИО1 указанный мобильный телефон с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Лящук В.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. При этом подсудимая пояснила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия Лящук В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лящук В.А. преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит наличие явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимой преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Суд также принимает во внимание, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ подсудимой не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

Суд также учитывает, что Лящук В.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лящук ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Лящук ФИО11, считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

В целях способствованию исправления осужденной возложить на Лящук ФИО12 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Лящук ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Солохина

Копия верна: судья: