Дело №2-73/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Наставшевой О.А., 

при секретаре Кашириной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-73/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка площадью ....м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, ему стало известно о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № частично расположены на его земельном участке. Площадь и границы его земельного участка соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам. Считает, что границы земельного участка № установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон, не соответствуют правоустанавливающим документам и не соответствуют сведениям из ЕГРН. Земельный участок ошибочно относится к кадастровому кварталу № что является фактически не верным, данный земельный участок относится к кадастровому кварталу №. Площадь земельного участка истца не меняется. Кадастровым инженером выявлено ошибочное местоположение земельного участка с кадастровым номером №. Просит суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что земельный участок ответчика не является смежным по отношению к его земельному участку, расположен в 500 метрах от земельного участка, который он арендует, на другой улице. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда представила заявление, в котором исковые требования ФИО1 признала в полном объеме и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо- кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании подтвердила наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика. 

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель администрации Добринский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились. О дате времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. 

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков – ч.6 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Судом установлено:

Согласно договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Добринского муниципального района и ФИО1, последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв. м. Срок аренды составляет ... лет. 

Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, согласно выписки из ЕГРН от 28.01.2019г. №№ является: в .... 

<

адрес> Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Площадь ... 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (из выписки ЕГРН от 28.01.2019г. №№).

По заказу истца кадастровым инженером ФИО8 изготовлен межевой план, в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Из заключения кадастрового инженера установлено:

Границу земельного участка можно определить на местности: н2-н4 – условный контур (межа). От н2 до н4 исправляемый участок граничит с земельным участком, на котором расположен двухквартирный жилой дом с кадастровым номером № Собственниками квартиры №1 с кадастровым номером № на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, проживающие по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры №2 с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2015г. № является ФИО7, проживающая по адресу: 

<

адрес>. 

н1-н2 условный контур (межа), ограничен землями администрации сельского поселения Добринский сельсовет (болото);

н4-н7 условный контур (межа), ограничен землями администрации сельского поселения Добринский сельсовет (дорога);

н7-н1 условный контур (межа), ограничен землями администрации сельского поселения Добринский сельсовет.

В результате работ, было установлено, что существующие границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН. Вследствие допущенных ошибок, при съемке границ и в математических расчетах координаты характерных точек границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН не соответствуют координатам точек границы на местности, закрепленных забором, межевыми знаками, межами. В результате кадастровых работ было выявлено несоответствие конфигурации, горизонтальных положений и дирекционных углов с данными ЕГРН. Земельный участок ошибочно относился к кадастровому кварталу №, а при исправлении реестровой ошибки местоположение земельного участка меняется и формируется в кадастровом квартале №, что является фактически верным. Площадь земельного участка с кадастровым номером № не меняется. Было выявлено ошибочное местоположение земельного участка с кадастровым номером №

Наложение границ земельных участков подтверждается представленной схемой расположения земельных участков. 

Из схемы расположения земельных участков усматривается наложение земельного участка ответчика и истца. 

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов кадастрового инженера, изложенных в заключении, у суда не имеется, поскольку данный межевой план подготовлен уполномоченным лицом, ответчиком не оспорен. Как установлено межевым планом, в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца, площадь земельного участка не увеличилась, находится в пределах выделенной. 

Как установлено судом, истцом не оспаривается право собственности ответчика на земельный участок по мотиву основания возникновения права, его фактического наличия, а также в связи с величинами площади земельных участков и их фактическому расположению на местности.

Ответчик ФИО2 не оспорила обстоятельства, указанные в заключении кадастрового инженера. Суду представила заявление о признании исковых требований, признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и интересам третьих лиц. 

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку суду представлены доказательства нарушенного права, подлежащего судебной защите, а также к выводу о том, что избранный истцом способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика установлено исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца. Поскольку судом установлено отсутствие спора о праве по фактическому пользованию земельными участками, суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка, не приведет к нарушению прав ответчика как собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья О.А. Наставшева 

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 г.