ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Омского гарнизона майора юстиции ФИО1, рассмотрев исковое заявление военного прокурора Рязанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства Обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему этого же учебного учреждения 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку,

установил:

военный прокурор Рязанского гарнизона обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Минестерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКВОУ ВО РВВДКУ) с отчисленного из указанного военного образовательного учреждения по нежеланию учиться 

<

данные изъяты> ФИО2, средства федерального бюджета, затраченные в период обучения на его военную и специальную подготовку, в размере 496697 рублей.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО2 01 августа 2014 года зачислен в списки ФГКВОУ ВО РВВДКУ. 20 ноября 2018 года ответчик отчислен из числа курсантов училища в связи с нежеланием продолжать обучение и поэтому с него в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного им контракта о прохождении военной службы подлежат взысканию денежные средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в сумме 496697 рублей.

Истец - начальник ФГКВОУ ВО РВВДКУ в судебное заседание не прибыл и в представленном заявлении просил суд иск военного прокурора удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения подготовки по делу и судебного разбирательства извещался телеграммами по адресу, указанному в иске и совпадающему со сведениями из адресно-справочного отдела УМВД России по Омской области о месте его регистрационного учёта.

Согласно отчету почтового отделения адресат по извещению за телеграммой не являлся. Направленная ему судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Кроме этого, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с Интернет сайта «Почта России» ФИО2 исковое заявление военного прокурора Рязанского гарнизона о взыскании с него средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, получил по адресу указанному в иске 6 мая 2020 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к ч. 1- 4 ст. 113, ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, несоздание условий в получении судебной корреспонденции по постоянному месту жительства, о чём свидетельствует вышеназванные документы об извещении ответчика ФИО2, суд расценивает, как реализацию им таким образом своих прав на участие в производстве по данному гражданскому делу.

По мнению суда несоздание условий в получении судебной корреспонденции по адресу, сообщённому им истцу в рапорте при увольнении с военной службы, являющимся также адресом его регистрационного учёта в государственных органах, осуществлённых им в целях реализации своих гражданских прав и обязанностей, равнозначен отказу получить извещение о судебном разбирательстве. Такое злоупотребление правами не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем извещение судом ответчика ФИО2 о рассмотрении дела суд полагает надлежащим.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В данном случае, приходя к выводу о надлежащем извещении ответчика о нахождении дела в производстве суда и об его рассмотрении в условиях отсутствия ходатайства об отложении дела, суд находит возможным данное дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика.

При этом, поскольку ответчик, которого суд посчитал надлежаще извещённым о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть его в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приказа начальника ФГКВОУ ВО РВВДКУ от 01 августа 2014 года № 1150 ФИО2 с 01 августа 2014 года зачислен на первый курс данного военного учебного учреждения. 

Из контракта о прохождении военной службы, заключенного 1 сентября 2015 года, ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника ФГКВОУ ВО РВВДКУ следует, что ответчик взял на себя обязательства возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», в размере 116870 рублей за каждый год обучения.

Согласно рапорта ФИО2 от 18 октября 2018 года, он просит отчислить его из числа курсантов ФГКВОУ ВО РВВДКУ по нежеланию учиться. Требования п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ему разъяснены и понятны.

Выпиской из приказа Командующего Воздушно-десантными войсками от 20 ноября 2018 года № 99 подтверждается, что ФИО2 отчислен из числа курсантов военного образовательного учреждения, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с нежеланием учиться и приказом начальника ФГКВОУ ВО РВВДКУ от 26 ноября 2018 года № 302 с этой же даты исключен из списков личного состава образовательного учреждения и всех видов обеспечения.

В соответствии со справкой-расчетом по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, представленной истцом, общая сумма средств подлежащая возмещению ФИО2 составляет 496697 (четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей. 

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е. 1» и «з» п. 1, п.п. «в» и «д» п. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, перед государством, что согласуется с ограничениями, которые вытекают из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Этот вид финансовой ответственности определяется как юридическая обязанность военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, по соблюдению предписаний норм военного законодательства, реализующаяся в их правомерном поведении в период обучения и в случае совершения правонарушения, указанного в Законе, в том числе такого как: отчисление из военного образовательного учреждения профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться – обязанность правонарушителя претерпеть ограничения имущественного характера.

Правовая норма, указанная в п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» выступает основанием финансовой ответственности. Нормативность и юридический характер финансовой ответственности вытекают непосредственно из ее закрепленности в норме права в виде определенной модели поведения и деятельности соответствующих должностных лиц органов военного управления по ее обеспечению.

Таким образом, к условиям, при наличии которых гражданин, обучающийся в военном образовательном учреждении профессионального образования, привлекается к возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, относится в частности, совершение виновных действий, связанных с его отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо в иных случаях, указанных в ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 был отчислен из военного образовательного учреждения по нежеланию учиться и, следовательно, на него распространяется обязанность возместить средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку.

Из ч. 9 ст. 336.36 НК РФ следует, что прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 8167 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

решил:

иск военного прокурора Рязанского гарнизона к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства Обороны Российской Федерации 496697 (четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета (город Омск) государственную пошлину в размере 8167 (восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей. 

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Омский гарнизонный военный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Денисенко