УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «21» июня 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием: государственного обвинителя Лобурец А.П., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Кукушкина А.В., при секретаре Рогинском К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющей, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности 

<

адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошла через огороженную территорию к входной двери 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, за её преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, открыла вышеуказанную входную дверь и, помимо воли проживающих там лиц, прошла в помещение указанной квартиры, откуда умышленно тайно похитила принадлежащее Д.А.К. имущество: телевизор 

<

данные изъяты>; обогреватель 

<

данные изъяты>; мультиварку 

<

данные изъяты>; электрическую варочную панель 

<

данные изъяты>; электрический чайник 

<

данные изъяты>; телевизор 

<

данные изъяты>; телевизионную приставку 

<

данные изъяты>; микроволновую печь 

<

данные изъяты>; акустическую систему 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинила потерпевшему Д.А.К.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, показала, что 

<

данные изъяты>

Признательные показания подсудимой в целом последовательны её явке с повинной, в которой она сообщила о совершенном хищении, а также показаниям в ходе очной ставки с ФИО18. 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимой, которые таковыми являются в части, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на стадии предварительного расследования:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.Показаниям об обстоятельствах преступления допрошенной в суде подсудимой суд не доверяет в той их части, в которой она показывает о мотиве проникновения в жилище, полагая их опровергнутыми совокупностью остальных доказательств по делу. Полученным же на предварительном расследовании показаниям потерпевшего и свидетелей суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 хищения имущества, принадлежащего Д.А.К.. дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимой изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого- либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенное имущество подсудимая использовала по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у неё корыстного мотива.

Размер похищенного в сумме 

<

данные изъяты> установлен на основании заключений об оценке рыночной стоимости похищенного имущества. Сомнений названные документы не вызывают и, по мнению суда, отражают реальную стоимость похищенного.

При этом стоимость похищенного имущества является для потерпевшего значительной исходя из размера его доходов и расходов, характеризующих материальное положение.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение о чем свидетельствует характер действий подсудимой, их направленность на достижение конечного результата.

В то же время, суд считает, что материалами дела не установлен способ проникновения ФИО1 в жилище потерпевшего, в связи с чем суд полагает исключить указание на проникновение в жилище путем взлома входной двери, что не влияет на квалификацию преступления.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд также не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая не судима, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом указанных сведений о личности подсудимой, её поведения в ходе разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими каких- либо иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, данных о личности подсудимой приходит к выводу о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой и обусловило совершение ею преступления, что не отрицается самой подсудимой.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, её материального и семейного положения, 

<

данные изъяты>, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, суд приходит к выводу, что цели, наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания данного наказания в соответствии с нормами ст. 73 УК РФ.

Также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.З ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимой адвоката Кукушкина А.В. в размере 

<

данные изъяты>, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает возложить на подсудимую, учитывая 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в указанный орган, с периодичностью, этим органом установленной; 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение соответствующих расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в тот же срок с момента получения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С.Ф. Сергеев