Дело № 2-1449/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 05 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что между ним и банком был заключен кредитный договор, а также оформлено заявление о присоединении к программе страхования. В установленный срок истец обратился в адрес ответчиков с заявлениями об отключении его от программы коллективного страхования, в удовлетворении данных требований истцу было отказано, в связи с чем просил признать договор страхования прекратившим свое действие с даты получения ответчиками его заявления об отказе от указанного договора, взыскать с надлежащего ответчика в его пользу денежные средства в размере 115 909 рублей, уплаченных за подключение к программе, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 858 рублей 14 копеек, штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

04.02.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил признать договор страхования прекратившим свое действие с даты получения ответчиками его заявления об отказе от указанного договора, взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в его пользу денежные средства в размере 92 727 рублей 20 копеек, уплаченных за подключение к программе, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в его пользу денежные средства в размере 23 181 рубль 80 копеек, уплаченных за подключение к программе, взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 686 рублей 51 копейку, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 171 рубль 63 копейки, штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании санкций.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно данным Указаниям, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Пунктом 8 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Данное Указание вступило в законную силу, действовало в момент заключения договора страхования с истцом и последующего его отказа от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению страховщиком и банком, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в пункте 10.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку заемщиком в случае подключения к договору коллективного страхования является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Из материалов дела следует, что 11.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 965 909 рублей на срок 60 месяцев по ставке 16,5 % годовых. 

Также при заключении кредитного договора, истец на основании его заявления был включен в программу страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ (ПАО), страховщиком по которому выступает ООО СК «ВТБ-Страхование», плата за весь срок страхования составляет 115 909 рублей, которая состоит их вознаграждения банка в размере 23 181 рубль 80 копеек и страховой премии в размере 92 727 рублей 20 копеек. Срок страхования указан с 12.09.2017 по 12.09.2022. 

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным на дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит. Оказание услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Заявлением от 15.09.2017 истец выразил намерение расторгнуть заключенный договор страхования, о чем в письменной форме сообщил каждому из ответчиков. Указанные заявления были получены ответчиками по их юридическим адресам 20.09.2017, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений.

Ответом на заявление от 21.09.2017 ООО СК «ВТБ Страхование» отказало истцу в удовлетворении требований со ссылкой на то, что непосредственно между истцом и страховой компанией договор не заключался.

Ответом на заявление от 05.10.2017 Банк ВТБ (ПАО) также отказало истцу в удовлетворении требований со ссылкой на невозможность идентификации личности истца по подписи.

Таким образом, истец, реализуя свое право, направил ответчикам в установленный срок заявление об отказе от договора страхование, событий с момента заключения договора до направления соответствующего, имеющих признаки страхового случая не наступало, страховая премия в указанный срок истцу возвращена не была, требования истца ответчиками были проигнорированы, в связи с чем суд полагает, что исковые требования к страховой компании в размере 92 727 рублей 20 копеек заявлены правомерно и подлежат взысканию.

Рассматривая требования истца к банку, суд принимает во внимание следующее.

11.09.2017 ФИО1 подписал заявление, которым просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования. 

Вместе с тем, согласно условиям договора коллективного страхования №, заключенного 01.02.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании бордеро за отчетный месяц страхования. Страхования премия в отношения каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора коллективного страхования страхователь предоставляет ежемесячно в электронном виде страховщику бордеро не позднее 6 рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Страховщик не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает бордеро, подписывает со своей стороны и отправляет в банк оригиналы акта к договору и счет на оплату страховой премии. Акт составляется на основании согласованного сторонами бордеро за отчетный месяц страхования, представленного страхователем.

Из материалов дела следует, что акт № к договору коллективного страхования, составлен и подписан Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ страхование» 06.10.2017.

Сумма собранных с заемщиков страховых премий в размере 2 118 071 206 рублей 40 копеек была перечислена банком на счет ООО СК «ВТБ Страхование» 17.10.2017, то есть после получения Банком ВТБ (ПАО) заявления от истца от 15.09.2018 об отказе от услуги страхования.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) услугу по включению истцом в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» фактически оказало против воли истца, выраженной им в письменной форме и своевременно доведенной до сведения банка, в связи с чем денежные средства в размере 23 181 рубль 80 копеек подлежат взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 27.12.2018 включительно, суд учитывает следующие положения законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, с учетом заявленных истцом исковых требований.

Учитывая данные разъяснения, суд, проверив расчеты истца относительно указанного требования, полагает их верными, в связи с чем находит возможным взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 27.12.2018 в размере 8 686 рублей 51 копейка, с Банка ВТБ (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 27.12.2018 в размере 2 171 рубль 63 копейки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Требования о признании договора страхования прекратившим свое действие с даты получения ответчиками заявления истца об отказе от указанного договора заявлены излишне и не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уже считается расторгнутым с момента получения ответчика уведомления об одностороннем отказе от договора (исполнения договора) и не требует признания его прекратившим действие в судебном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено ответчиками, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в следующих размерах: с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 30 000 рублей, с Банка ВТБ (ПАО) в размере 12 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических и представительских услуг в заявленном истцом размере пропорционально удовлетворенным требованиям - с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 4 000 рублей, с Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 000 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчиков на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворённой части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размерах: с ООО СК «ВТБ Страхование» 3 228 рублей 27 копеек, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) – 960 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 92 727 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 686 рублей 51 копейка, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 убытки в размере 23 181 рубль 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 171 рубль 63 копейки, штраф в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 3 228 рублей 27 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 960 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019.