23RS0036-01-2023-003945-55

Дело № 2-2773/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 (далее – банк, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – должник) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 12.11.2019 № 335842 выдало кредит ФИО1 в сумме 228 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,65 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор от 12.11.2019 № 335842, заключенный между банком и должником, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 12.11.2019 № 335842 за период с 12.07.2022 по 17.05.2023 (включительно) в размере 161 299 рублей 33 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4425 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайства об исключении из числа доказательств копии кредитного договора от 12.11.2019 № 335842 и рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 12.11.2019 № 335842 (далее – кредитный договор) выдало кредит ФИО1 в сумме 228 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,65 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 228 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 20.03.2023.

Заемщик в сроки, установленные договором, выплату долга по кредиту не производит, в результате чего у неё образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5746 рублей 38 копеек, платежная дата 11 число месяца. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

10.02.2023 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также расторжении кредитного договора. Однако в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что за период с 12.07.2022 по 17.05.2023 (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составила 161 299 рублей 33 копеек, из которых: просроченный основной долг – 138 536 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 22 762 рубля 97 копеек.

Возражений по расчету и доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

10.02.2023 банком в адрес должника направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, а также расторжении кредитного договора, которое оставлено ею без удовлетворения.

С учетом изложенного по требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

Ссылка ответчика на невозможность установления подлинности представленного истцом в материалы дела кредитного договора и необходимости исключения его копии из числа доказательств по делу, судом отклоняется на основании следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 названного Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых документ (кредитный договор) должны быть представлены только в оригинале, не установлено.

Ответчик не отрицала факт заключения кредитного договора и получение денежных средств.

Доказательства того, что имеющаяся в деле копия кредитного договора не соответствует подлинникам; либо имеются иные копии указанного документа, отличные по содержанию от представленного; а также что указанный документ при его подписании содержал иные условия, истцом не представлены и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате банком при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4425 рублей 99 копеек.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска не уплатил государственную пошлину за требование о расторжении кредитного договора, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по данному удовлетворенному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12.11.2019 № 335842, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) задолженность по кредитному договору от 12.11.2019 № 335842 за период с 12.07.2022 по 17.05.2023 (включительно) в размере 161 299 рублей 33 копеек, из которых: просроченный основной долг – 138 536 рублей 36 копеек и просроченные проценты – 22 762 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4425 рублей 99 копеек, а всего подлежит взысканию 165 725 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья