САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1608/19

Дело № 1-411/18 Судья Буланая О.П. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 марта 2019 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского 

городского суда Телятникова И.Н.,

при секретаре Горбачевой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Ремезова А.И.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Игнатьевой С.А., представившей удостоверение №... и ордер №... №..., выданный 

<

дата> 

<

...>»,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Серебрякова С.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., выданный 

<

дата> 

<

...>,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО3, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года, которым

1. ФИО2, 

<

...>, ранее судимый:

1) 11 декабря 2014 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 25 декабря 2014 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 11 декабря 2014 года Бокситогорского городского суда Ленинградской области к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 211 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

- осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 декабря 2018 года.

Мера пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу немедленно в зале суда. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга с 12 декабря 2018 года по 12 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ,

2. ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

1) 22 октября 2012 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 22 декабря 2016 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга за 9 преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

3) 22 мая 2002 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а», «б»,«в» ч.2 ст.158, п.п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании постановления Сокольского районного суда Вологодской области считается осужденным по п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158, п.п. «а»,«в» ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 11 января 2012 года по отбытии срока наказания, -

- осужден: по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление от 

<

дата> года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление от 

<

дата> в отношении потерпевшей Потерпевший № 3. к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление от 

<

дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 декабря 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек. 

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Игнатьевой С.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Ремезова А.И., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор в отношении осужденных ФИО2 и ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, судья судебной коллегии

установила:

ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении имущества потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО3 не согласен с приговором суда. 

Не оспаривая доказанность вины и обоснованность осуждения ФИО2 и ФИО1, полагает приговор суда подлежащим изменению в отношении каждого осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. 

Ссылаясь на ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, указывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Полагает, что срок назначаемого ФИО2 и ФИО1 наказания не может составлять менее 1 года 8 месяцев лишения свободы, поскольку максимальный срок наиболее строгого наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, рассчитывается от 5 лет лишения свободы, из которых одна третья часть составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Обращает внимание, что указанные обстоятельства согласуются с п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Просит приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить, в резолютивной части приговора указать на назначение ФИО2 наказания по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на назначение ФИО1 наказания по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за 2 преступления по каждому преступлению в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно определить к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда, просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, применить к нему положения ст.64 УК РФ. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции было установлено наличие смягчающих обстоятельств, однако они не были в полной мере учтены при вынесении обжалуемого приговора. 

Указывает, что совершил три преступления средней тяжести, дал явки с повинной, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, 

<

...>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья судебной коллегии находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Осужденные ФИО2, ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признали полностью.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением и их ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при наличии согласия государственного обвинителя, защитников и потерпевших с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора судом первой инстанции соблюдены.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 и ФИО1 каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и, кроме того, ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действиям осужденных ФИО2 и ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании, назначенном ФИО1, являются необоснованными. Наказание, назначенное как ФИО1, так и ФИО2, который приговор в данной части не оспаривает, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, УК РФ, ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из осужденных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и условия жизни их семьи, чрезмерно суровым в от ношении каждого из них не является.

Суд обосновал невозможность применения к ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. 64, ст.73 УК РФ, данные выводы мотивированы и отвечают требованиям закона.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 учел все смягчающие обстоятельства, указанные в ст.61 УК РФ, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе ФИО1 Судом первой инстанции учтено в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности, обоснованно пришел к выводу и назначил осужденным наказание в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивировав выводы о том, что их исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для смягчения ФИО1 назначенного наказания ни по виду, ни по размеру не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ч. 3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований Общей части УК РФ, допущенном при назначении наказания.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания, не учел разъяснения п.49 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 в редакции от 18 декабря 2018 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при любом виде рецидива одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи, а не от пределов размера наказания, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, как обоснованно указано в представлении, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ как ФИО2, так и ФИО1, каждому в отдельности, не могло быть назначено наказание менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, доводы апелляционного представления государственного обвинителя являются обоснованными, приговор суда подлежит изменению, наказание, назначенное ФИО2 и ФИО1 каждому в отдельности, в виде лишения свободы по каждому преступлению и по совокупности преступлений должно быть усилено.

Иных нарушений норм международного права, Конституции РФ, норм уголовного, уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции в отношении ФИО2 и ФИО1, не имеется. 

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья судебной коллегии

постановила:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО2, ФИО1 изменить:

Усилить наказание, назначенное ФИО2 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №211 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2018 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Усилить наказание, назначенное ФИО1 по п.п. «а»», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за 2 преступления, по каждому преступлению, до 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО3 удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: