Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2а-749/2023 

«03» мая 2023 года 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица,

при участии:

от административного истца: не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия;

от административных ответчиков: не явились, заявлением просили рассмотреть дело без их участия;

от заинтересованного лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» (далее – общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ш Е.М. (далее – начальник отделения, старший судебный пристав), ГУФССП России по Краснодарскому краю, в которым просило: признать незаконными бездействия начальника отделения, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 15.12.2022 по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, понуждении начальника отделения возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.

Административный иск мотивирован тем, что с целью принудительного исполнения судебного приказа о взыскании задолженности в пользу общества в Туапсинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был ДД.ММ.ГГГГ отправлен исполнительный документ №, выданный судебным участком № Туапсинского района Краснодарского края, о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по оплате госпошлины в общем размере 13 456 рублей 87 копеек. Исполнительный документ получен Туапсинским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год процессуальное решение не принято. Общество считает, что старший судебный пристав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Указанные обстоятельства приводят к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, представил материалы исполнительного производства и письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и участия представителя ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 193 рублей 01 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 263 рублей 86 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общество направило в адрес Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по почте судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России, направленное обществом заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ по делу №, поступили в Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому ДД.ММ.ГГГГ.

Общество, указывая, что старший судебный пристав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после получения заявления) бездействовал, обратилось с настоящим административным иском в суд. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, принудительное вселение взыскателя в жилое помещение, принудительное выселение должника из жилого помещения, принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества, принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из иска, административный истец оспаривает бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 10 Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 50.1 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявление общества о возбуждении исполнительного производства поступили в Туапсинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, судебный приказ № поступил в Туапсинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день переданы судебному приставу-исполнителю Л, которая ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство.

Таким образом, исполнительный документ № передан судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с нарушением сроков, установленных частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом бездействии по организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не организации надлежащего контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за своевременной передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признаний бездействия старшего судебного пристава в части не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку как следует из материалов дела, ответственным за принятие решения по возбуждению (отказу) в возбуждении исполнительного производства являлся судебный пристав-исполнитель Л, которая судебный приказ получила ДД.ММ.ГГГГ и в установленный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве трехдневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) возбудила исполнительное производство №-ИП и установленный срок (часть 17 статьи 30) направила постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, путем размещения в личном кабинете заявителя, согласно электронного документооборота.

Кроме того, основания для возложения на старшего судебного пристава обязанности в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа отсутствуют, поскольку как установлено при рассмотрении дела, в настоящее время на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава и по которому совершаются меру принудительного исполнения.

Также отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и понуждении начальника отделения возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Как установлено судом, на основании поступившего судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство, в рамках которого направлены запросы в банки, ГИБДД МВД Россиии, ПФР, ФНС (о счетах должника).

Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в АО БРС, ПАО Сбербанк, АО Почта Банк в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате полученного ответа УПРФ, установлено, что должник в настоящее время не трудоустроен и получателем пенсии не является. Согласно полученного ответа из МРЭО ГИБДД, транспортное средство за должником не зарегистрировано.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении и судебный пристав-исполнитель принимается меры в целях фактического исполнения требований исполнительного документа.

В силу действующего законодательства, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ш Е.М., выразившееся в не организации надлежащего контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за своевременной передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждением исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков