№ 2-817/2020

УИД 03RS0033-01-2020-001174-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., 

при секретаре Посохиной О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 16.05.2013г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и безденежных С.Ф. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 150000 руб. за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими тарифами банка. Банк принятые по Договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив Заемщику кредит в размере 508581,2 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 10.03.2020г. в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком Требование Банка не исполнено. По состоянию на 27.04.2020г. задолженность Заемщика перед Банком составляет 625 449,56 руб. До момента обращения Заявителя в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от 16.05.2013г. в размере 625 449,56 руб., в том числе : по сумме выданных кредитных средств ( задолженность по кредиту) 131 559,28 руб., по сумме начисленных процентов 64 204,39 руб., по сумме начисленных пени 429 685,89 руб. также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 9454,5 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. Просит снизить размер пения, учесть тяжелое материальное положение.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.05.2013г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением №1 к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, облуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «VISA Inc», «MasterCardWorldwide», эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был установлен в размере 150 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 24 % годовых.

Согласно пункту 1.3 Дополнительных условий, для осуществления расчетов Офис банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Установлено, что Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в испрашиваемом размере, что следует из выписки по счету заемщика.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

С содержанием условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись.В соответствии с п.2.ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, доказательств того, что до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору заемщиком исполнены, материалы дела не содержат.

Как усматривается из расчетов задолженности, представленного истцом задолженность ФИО1 по состоянию на 27.04.2020г. составляет 625 449,56 руб., в т.ч.:

- по сумме выданных кредитных средств ( задолженность по кредиту) – 131 559,28 руб.,

- по сумме начисленных процентов – 64 204,39 руб.

-- по сумме начисленных пени – 429 685,89 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика и представленного расчета задолженность, которые судом проверены и признаны арифметически правильными и соответствующими условиям договоров, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными. Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен. Поскольку, заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписями в договоре.

Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 12.12.2000г. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 пункта 71 данного Постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, размер неустоек, последствия нарушенного ответчиком обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, соотношение процентных ставков неустойки со ставкой рефинансирования Банка России, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую ко взысканию сумму штрафной санкции по кредитному договору до суммы задолженности по кредиту 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплачена госпошлина в сумме 9 454,5 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2013г. в размере 225 763,67 руб., из которых: 

- по сумме выданных кредитных средств ( задолженность по кредиту) – 131 559,28 руб.,

- по сумме начисленных процентов – 64 204,39 руб.

- по сумме начисленных пени – 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 454,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.И. Гарипова