Дело № 1-153-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Решетниковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Бородкина А.Е.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Брюхова В.П., представившего ордер № 2850 от 20.05.2019 и удостоверение № 1355 от 08.05.2018, 

потерпевшей ФИО1 Э.Р.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, 24 марта 2019 года, около 20 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности рядом с гаражом, расположенным в районе дома № 74 по ул. Чехова в г. Ханты-Мансийске ХМАО - Югры, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, не имея на то соответствующего разрешения, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием посторонних граждан, умышленно проник в салон автомобиля «Cadillac GMT 265 (SRX)» («Кадиллак GMT 265 (SRX)») гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2 Э.Р., где, находясь в салоне автомобиля, стоящем на указанном выше участке местности, при помощи ключа зажигания запустил двигатель указанного автомобиля и осуществил движение на данном автомобиле по улицам г. Ханты-Мансийска до тех пор, пока 25 марта 2019 года, около 00 часов 30 минут, данный автомобиль под его управлением не был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» на пересечении ул. Гагарина и ул. Красногвардейская г. Ханты-Мансийска ХМАО - Югры.

Подсудимый ФИО7 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО7 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Бородкин А.Е., защитник Брюхов В.П. и потерпевшая ФИО3 Э.Р. в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому ФИО7 особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО7, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, - угон.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его ребёнка.

Так, им совершено умышленное, средней тяжести, преступление.

Подсудимый социально адаптирован, работает без заключения трудового договора по найму у частных лиц, семьи не имеет, но имеет малолетнего ребёнка, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не признаёт в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суду не представилось возможным установить, насколько указанное состояние повлияло на поведение подсудимого непосредственно перед и в ходе совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым ФИО7 преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО7 возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, тем более, что в результате угона автомобиль потерпевшей им не был повреждён, а в судебном заседании он принёс ФИО4 Э.Р. свои извинения. Суд полагает, что штраф подсудимый ФИО7 имеет возможность уплатить, поскольку, согласно его показаниям, его среднемесячный доход составляет около 35.000 рублей, из них около 10.000 рублей он выплачивает гражданской супруге на содержание малолетнего ребёнка, оставшейся суммы 25.000 рублей достаточно для уплаты штрафа. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера процессуального принуждения в отношении него должна быть отменена.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6.500 рублей с подсудимого ФИО7 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 Ринатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН – 

<

***>, КПП – 860101001, Счёт № 40101810565770510001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК – 047162000, КБК 188 1 16 21010 6000 140, Код ОКТМО – 71829000.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения в отношении него, - отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль Cadillac GMT 265 (SRX)» («Кадиллак GMT 265 (SRX)») гос. рег. знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО5 Э.Р., - оставить у законного владельца ФИО6 Э.Р., отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО7 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев