№ 12-130/17

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2017 года гор. Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Девон» ФИО2 на постановление № от 28.10.2016 года, вынесенное зам. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО1, в соответствии с которым 

общество с ограниченной ответственностью «Девон» (ООО «Девон), юридический адрес: 443068, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОГРН 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО1 № от 28.10.2016 года ООО «Девон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение режима особой охраны национального парка «Лосиный остров», а также обязательных требований, установленных п.4 ст. 15 ФЗ « Об охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.1995 года, осуществляло социально-экономическую деятельность, выразившуюся в организации заявителем проведения работ по оснащению средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности объекта «Правый, левый мост через реку Яуза», а именно в установлении металлических карт ограждения в охранной зоне национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: МО, 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, без согласования с Федеральными органами исполнительный власти в области охраны окружающей среды – Минприроды. Согласно постановлению, данное административное правонарушение зафиксировано 16.09.2016 года протоколом об административном правонарушении.

За указанное административное правонарушение юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Законный представитель ООО «Девон» ФИО2, не согласившись с постановлением должностного лица, просит его отменить, как незаконное и не обоснованное в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что работы по установлению металлических карт ограждения в МО, 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, производились на основании Договора № ЦН-97/2016-р от 16.05.2016 года, заключенного между Генподрядчиком ФГУП «УВО Минтранса России» и Субподрядчиком – ООО «Девон», согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению субподрядных работ по оснащению объекта дорожного хозяйства инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности искусственных дорожных сооружений на действующей сети автомобильных дорог. Данные работы производятся в соответствии с ФЗ РФ № 16 – ФЗ от 09.02.2007 года «О транспортной безопасности» с целью защиты актов незаконного вмешательства, а именно от противоправных действий (бездействий), в том числе террористических актов, угрожающих безопасности деятельности транспортного комплекса, то есть с целью реализации государственных задач по обеспечению безопасности населения. Также указал, что работы производились в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением ФКУ «Центравтомагистраль» № от 01.10.2015 года (заказчиком работы по Договору).

Пояснил, что в месте производства работ отсутствовали какие-либо знаки о принадлежности территории, на которой производились работы, к территории НП «Лосиный остров», несмотря на то, что согласно п. 22 Приказа Минприроды России № 82 от 26.03.2012 года «Об утверждении Положения о национальной парке «Лосиный остров» границы национального парка обозначаются на местности специальными предупредительными и информационными знаками. Также указал, что территория, на которой юридическое лицо осуществляло работы, не относится к оранной зоне Национального парка «Лосиный остров», а относится, согласно Приложению № к Приказу Минприроды России от 26.03.2012 N 82 "Об утверждении Положения о национальном парке "Лосиный остров" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.08.2012 N 25218) к хозяйственным зонам. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, законный представитель юридического лица в суд не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. В связи, с чем жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в их числе: наличие события административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, данные обстоятельства устанавливаются протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.Соблюдение законности при рассмотрении дела об административном правонарушении предполагает надлежащую оценку представленных доказательств, которые не имеют заранее установленной силы и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.В данном случае, постановление должностного лица в отношении ООО «Девон» вышеуказанным требованиям закона не отвечает, оценка доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ относительно допустимости, достоверности и достаточности не дана. Так, согласно постановлению, должностное лицо устанавливает факт составления протокола об административном правонарушении 16.09.2016 года в отношении ООО «Девон», перечисляет требования законодательства, указав на то, что ООО «Девон» не обращалось за согласованием социально- экономической деятельности в Минприроды России и, ссылаясь на указанный протокол, государственный Договором № ЦН-97/2016-р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Генподрядчиком ФГУП «УВО Минтранса России» и Субподрядчиком – ООО «Девон», выкопировку из плана Мытищинского лесопарка с указанием границ охранной зоны национального парка в подтверждение факта осуществления деятельности юридическим лицом и места совершения правонарушения, приходит к выводу о совершении ООО « Девон» указанного административного правонарушения. Постановление не содержит обстоятельств административного правонарушения, установленного из перечисленных доказательств самим должностным лицом. Оценка перечисленным доказательствам, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, не дана. Устанавливая факт составления протокола, должностное лицо в постановлении не установило время и дату совершения административного правонарушения. Из постановления можно предположить, что оно зафиксировано указанным протоколом 16.09.2016 года. Вместе с тем, согласно протоколу от 16.09.2016 года №, составленному участковым государственным инспектором ФИО3 в отношении ООО «Девон», акту № выхода на место, нарушение режима особой охраны национального парка «Лосиный остров», а также обязательных требований, установленных п.4 ст. 15 ФЗ « Об охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.1995 года, было выявлено 27.08.2016 года в 11 часов 00 минут. Должностное лицо в постановлении ссылается на недействующие нормы законодательства, а именно на ч. 2. ст. 15 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", которая утратила свою силу с 01.01.2015 года, а также на ст. 4 указанного нормативно-правового акта, которая изложена в постановлении в устаревшей редакции.В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.При таких обстоятельствах, постановление, как вынесенное в нарушение указанных требований КоАП РФ, подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и по делу установлены существенные нарушения КоАП РФ, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление. Доводы заявителя, касающиеся существа рассматриваемого административного правонарушения подлежат оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 28.10.2016 года, вынесенное зам. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ООО «Девон» - отменить, дело вернуть указанному должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Макарова О.В