Уг. дело № 1-68/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 г. РД, Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р., с участием ст. пом. прокурора 

<

адрес> Гасанова А.М., адвоката адвокатского кабинета «Муталимов А.С.» - Муталимова А.С., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ДАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего в 

<

адрес>, судимого 

<

адрес>ым судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2017 года в 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3, проповедуя радикальное течение ислама «Религиозный экстремизм», выполняя поставленные перед собой задачи по функционированию НВФ, обратились к своему другу ФИО1 ФИО10 с просьбой вступить в состав созданного им незаконного вооруженного формирования, лидером «Амиром» которого был обьявлен ФИО2, осведомив его об их намерениях совершить убийство сотрудников пограничной службы, дислоцированных на острове Чечень, и сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>, обслуживающего 

<

адрес>, с целью завладеть их огнестрельным оружием, то есть о борьбе против правоохранительных органов, для дестабилизации обстановки в 

<

адрес>.

ФИО1, заведомо зная о существовании данного незаконного вооруженного формирования, созданного указанными лицами, сокрыл данный факт, не сообщил в соответствующие органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, не располагавшими этими сведениями, об ФИО2 и ФИО3, которые не являются ему близкими родственниками, и совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 208 УК РФ, - «Создание вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким формированием».

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником. 

Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника о проведении судебного разбирательства без судебного следствия и суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя о чем тот сообщил суду.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с 

предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным дела о преступлениях, наказание за которое, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 – у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Понимает, что будет освобожден от процессуальных издержек, отказывается от исследования доказательств – как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 205.6 УК РФ не превышает один год лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в несообщении в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1-205.6, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, образует состав преступления, предусмотренный ст. 205.6 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление отнесенное к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Кизлярским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не

установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. 

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Муталимова А.С. возмещаются за счет средств Федерального бюджета, так как участие в судебном разбирательстве защитник принимал по назначению и дело рассматривалось в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей в доход государства.

Приговор Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым ФИО1 осужден к 3 годам лишения свободы, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения или вручения копии приговора.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Судья С.М. Корголоев