Дело № 2 –363/18

Решение

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, осуществлении кадастрового учета и признании права собственности на вновь образованные земельные участки согласно межевому плану,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 5/6) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчики в права наследования до настоящего времени не вступили, права свои не регистрируют, поэтому разделить земельный участок не представляется возможным.

Истцовая сторона в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям и просила произвести реальный раздел земельного участка на основании предоставленного истцом межевого плана.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении иска не возражали.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 – их опекун ФИО7, а также представитель органа опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание также не явился, согласно предоставленному ходатайству просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Также в силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 5/6 доли в праве, оставшаяся – 1/6 доля в праве, за кем – либо не зарегистрировано (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики, будучи наследниками ФИО5 свои права на указанный выше земельный участок не оформили.

Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, 

<

адрес> на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и приложенных к нему документов без заявления и согласования с сособственниками.

Соглашение о способе и условиях раздела земельного участка или выдела из него доли истца между участниками общей долевой собственности отсутствует и не достигнуто.

Для разрешения вопроса о возможности раздела спорного земельного участка в натуре, истцом предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «КЦ «Недвижимость» ФИО8, в котором указан вариант размежевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> учетом идеальных долей собственников земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из обеспечения права собственности истца и ответчиков на принадлежащий им объект недвижимости, а также наличия возможности реального раздела земельного участка на три земельных участка по варианту, предложенному истцом и подготовленным кадастровым инженером ООО «КЦ «Недвижимость» ФИО8

Определяя способ раздела спорного земельного участка, суд исходит из того, что предложенный вариант раздела истцом в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и подготовленным кадастровым инженером ООО «КЦ «Недвижимость» ФИО8 соответствует идеальным долям, принадлежащим собственникам. При этом, указанным вариантом раздела земельного участка не нарушаются требования, установленные ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1-2 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушения данным вариантом раздела земельного участка прав и интересов ответчиков не установлено, и суду не представлено.

Более того, ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании данный вариант раздела не оспаривали.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке соглашения о способе и условиях раздела земельного участка между сторонами не достигнуто, в том числе по причине не оформления ответчиками своей доли, иной вариант раздела спорного земельного участка, отличный от выполненного ООО «КЦ «Недвижимость», ответной стороной не представлен.

Вследствие вышеизложенного, имеются все правовые основания для удовлетворения иска, поскольку данные исковые требования основаны на законе, исследованных в судебном заседании доказательствах и пояснениях истца о невозможности разрешить спор во внесудебном порядке, а также позиции Управления Росреестра по РТ изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом доказательства относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом и являются достаточными для разрешения дела по существу с удовлетворением исковых требований ФИО1

При этом, с учётом того, что истец в судебном заседании отказалась от возмещения с ответчиков судебных расходов, суд, исходя из принципа диспозитивности данного требования, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, 

<

адрес> на три земельных участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «КЦ «Недвижимость», путем выдела ФИО1 в собственность земельные участки в соответствии с каталогом координат №, площадью № кв.м. и №, площадью № кв.м., содержащихся в вышеуказанном межевом плане.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № и вновь образованных трех земельных участков: № и №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: