подлинник 

Дело № 2-561/2025

24RS0017-01-2023-002607-07

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил с учетом уточнений в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате исполнения договора на выполнения работ по разработке программного обеспечения, которые были приняты ответчиком, но не оплачены в размере 3 439 203 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в рамках которого ИП ФИО1 обязался по заданию заказчика выполнять работы и оказывать услуги, связанные с разработкой программного обеспечения, а заказчик обязался принимать и оплачивать надлежащим образом выполненные работы и оказанные услуги. В соответствии с дополнительными соглашениями №, №, №, №, №, №, исполнитель обязуется оказать услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные услуги оказаны исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается отчетами и актами о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 723 978 руб.,№ от 18.09.2022г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 628 575 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 525 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 704 230 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 703 руб. Всего на сумму 3 739 203 рубля.

Согласно п. 3.3, 2.2.5, 3.7 договора оплата стоимости работ с осуществляется в течении 5 рабочих дней с даты подписания акта за отчетный период. Оказанные услуги заказчиком оплачены не в полном объеме. В счет оплаты поступала сумме в размере 300 000 рублей. Задолженность составила 3 439 203 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем подано исковое заявление.

Истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком три года, в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, заблаговременно, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в дело представлены возражения по иску.

Ответчик ФИО2, в лице представителя ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет, иск не признал, указав на то, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО2 подписан иным лицом, что подтверждается заключением специалиста 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчиком заявлено о подложности доказательств, дополнительных соглашений №, №, №, №, №, №, №, №, №, и соответствующих им актов и отчетов о выполненных работах, с заявлением, что данные документы ответчик не подписывал. Истцом не представлены задания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выставляемые ответчиком. Ответчик обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском о признании договора, дополнительных соглашений, актов, отчетов недействительными, в обоснование указал на то, что оспариваемые документы не подписаны ФИО2 

Лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 730 ГК РФ указывает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 ИНН № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ основной вид деятельности разработка компьютерного программного обеспечения, дополнительный вид, консультативная в области компьютерных технологий, использование вычислительной техники, информационных технологий, прочая, создание и использование базы данных ресурсов, и др.

ФИО2 в 2022 году имел доход от работы директором в 

<

данные изъяты> ИНН №, 

<

данные изъяты> ИНН №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>» ИНН №, в указанных юридических лицах также являлся единственным учредителем, что подтверждается выпиской по лицевому счету ГУ ОПФ РФ по респ. Башкортостан, и выписками егрюл. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнять работы и оказывать услуги, связанные с разработкой программного обеспечения для ЭВМ на условиях, в порядке и сроки, определяемые в договоре и в заключенных во исполнения договора дополнительных соглашениях, приложениях к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом выполненные работы и оказанные услуги.

В силу п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора при возникновении у Заказчика потребности в работа и услугах Исполнителя, Заказчик направляет запрос с описанием задачи (требований), затем производится согласование, путём одобрения по электронной почте или иной письменной переписке сторон (социальных сетей Интернета).

В силу п. 2.2.5 по завершении выполнения работ и оказания услуг за отчетный период стороны составляют акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг, в котором отражают все ненадлежащим образом выполненные работы и оказанные услуги исполнителем за отчетный период.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что исполнитель обязан отправить заказчику для подписания акт в течении 5 рабочих дней после окончания выполнения работ и оказания услуг за каждый отчетный период. Вместе с актом исполнитель направляет заказчику счет на оплату. Счета и акты передаются почтовой службой, или курьерской службой, или по средствам сети Интернет на электронную почту исполнителя в виде подписанных заказчиком скан-копии.

Заказчик в течении 5 рабочих дней с даты получения акта направляет исполнителю один экземпляр подписанного акта, либо мотивированный отказ от подписания (пункт 2.4 договора).

Если по истечении срока, указанного в п. 2.4 договора, заказчик не подпишет акт и не направить исполнителю мотивированный отказ, работы и услуги за соответствующий отчётный период буду считаться принятыми заказчиком, а подписанный исполнителем акт будет иметь силу двустороннего (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 3.1 общая стоимость работ и услуг по договору состоит из стоимости работ и услуг по отдельным задачам, которые согласуются и оформляются ответственными представителями сторон по электронной почте или иной письменной переписке.

Для расчета стоимости работ и услуг по каждой задаче буду применяться следующие часовые ставки специалистов исполнителя в следующих размерах:

- 1 836 руб., без НДС- часовая ставка инженера- программиста 4 категории;

- 2 040 руб., без НДС- часовая ставка инженера- программиста 3 категории;

- 2 245 руб., без НДС- часовая ставка инженера- программиста 2 категории;

- 2 551 руб., без НДС- часовая ставка инженера- программиста 1 категории;

- 1 224 руб., без НДС- часовая ставка тестировщика программного обеспечения;

- 2 245 руб., без НДС- часовая ставка менеджера проектов;

- 1 836 руб., без НДС- часовая ставка дизайнера пункт 3.2 договора).

Из пункта 3.3 договора следует, что оплата стоимости работ осуществляется в течении 5 рабочих дней с даты подписания соответствующего акта за отсчетный период.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке программного обеспечения для ЭВМ. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отчетным периодом по договору является 14 календарных дней.

Работы выполняться следующими специалистами: 3 инженер—программиста по запросу; 1 менеджер по проекту запроса.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке программного обеспечения для ЭВМ. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отчетным периодом по договору является 14 календарных дней.

Работы выполняться следующими специалистами: 3 инженер—программиста по запросу; 1 менеджер по проекту запроса.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке программного обеспечения для ЭВМ. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отчетным периодом по договору является 14 календарных дней.

Работы выполняться следующими специалистами: 3 инженер—программиста по запросу; 1 менеджер по проекту запроса.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке программного обеспечения для ЭВМ. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отчетным периодом по договору является 14 календарных дней.

Работы выполняться следующими специалистами: 3 инженер—программиста по запросу; 1 менеджер по проекту запроса.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке программного обеспечения для ЭВМ. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отчетным периодом по договору является 14 календарных дней.

Работы выполняться следующими специалистами: 3 инженер—программиста по запросу; 1 менеджер по проекту запроса.Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке программного обеспечения для ЭВМ. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отчетным периодом по договору является 14 календарных дней.

Работы выполняться следующими специалистами: 3 инженер—программиста по запросу; 1 менеджер по проекту запроса.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке программного обеспечения для ЭВМ. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отчетным периодом по договору является 14 календарных дней.

Работы выполняться следующими специалистами: 3 инженер—программиста по запросу; 1 менеджер по проекту запроса.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке программного обеспечения для ЭВМ. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отчетным периодом по договору является 14 календарных дней.

Работы выполняться следующими специалистами: 3 инженер—программиста по запросу; 1 менеджер по проекту запроса.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке программного обеспечения для ЭВМ. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отчетным периодом по договору является 14 календарных дней.

Работы выполняться следующими специалистами: 3 инженер—программиста по запросу; 1 менеджер по проекту запроса.

Актами, подписанными сторонами, подтверждаются, что сторонами согласован стоимость работ выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 482,50 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407 045 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587 380 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695 786 руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 723 978 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 628 575 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 525 руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 704 230 руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 703 руб.

Истцом представлены отчеты о выполненных работах, подписанные сторонами, содержит краткое описание работ, общее время выполнение в работ в часах, стоимости 1 часа работы, подсчёт общей стоимости работ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 482,50 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407 045 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587 380 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695 786 руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 723 978 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 628 575 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 525 руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 704 230 руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 703 руб.

ФИО2 выдано гарантийное письмо ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что он гарантирует оплату задолженности за выполненные работы по разработке программ ЭВМ в соответствии с условиями Договора 27062 от 27.06.2022г., дополнительным соглашениям к договору и актам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 723 978 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 748 192 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 628 575 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 525 руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 704 230 руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 703 руб.

По состоянию на 26.12.2022г. задолженности перед ИП ФИО1 составляет 3 739 203 руб. обязуется погасить до ДД.ММ.ГГГГ В случае несоблюдения гарантийных обязательств об оплате указанной суммы в установленный срок, будет осуществлена выплата пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты. 

В исполнение оплаты договора 270622 от 27.06.2022г., за ФИО2 (ИНН №) за оказание услуг по разработке программ для ЭВМ оплачено 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступило 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступило 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступило 100 000 рублей, подтверждается скриншотом с мобильного приложения денежных поступлений и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по 100 000 руб., оплата от ФИО с назначением платежа «оплата за ФИО2 (ИНН №) за оказание услуг по разработке программ для ЭВМ по договору №. Поступление денежных средств на счет ИП ФИО1 подтверждается выпиской из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец учел, указанную оплату в исполнение обязательства по спорному договору, и уменьшил иск до размера 3 439 203 рубля.

Доказательств того, что ответчиком были иные оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Согласно заключению специалиста А.

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Заказчиковм ФИО2 и исполнителем ИП ФИО1 подписи от имени заказчика, расположенные на 1-6 листах под текстом договора в правом нижнем углу справа и на 7 листе договора в строке Заказчик ФИО2, в представленной копии договора выполнены не самим ФИО2, образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Возражения ответчика о том, что им договор не был подписан, суд не может принять за отсутствием надлежащих доказательств. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 188 ГПК РФ задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

Статья 186 ГПК РФ указывает, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Заключение специалиста о проверке подписи на документе договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено по копии с копии документа из материалов дела, образцы для сравнения подписи используемые специалистом, как свободные, так и экспериментальные суду не представлены, порядок их сбора в отсутствии стороны истца нарушен. При этом в силу ст. 55 Заключение специалиста не отнесено к доказательствам по делу.

Судом разъяснено ответчику право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы оспариваемых документов, порядок ее проведения в соответствие с ч. 4 ст. 79 ГПК РФ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ внести на депозит Управления судебного департамента в Красноярском крае в обеспечение производства судебной экспертизы предварительно денежную сумму, предоставить 7-8 образцов свободной подписи, датированные близко к дате, и явиться ответчику в суд для сбора экспериментальных образцов, определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, в установленный срок не внесены денежные средства на депозит, не представлены образцы подписи для сравнения.

Истец, в подтверждение наличие взаимоотношений с ответчиком предоставил платежные поручения о переводе денежных средств ФИО2 на счет ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 905 рублей, с назначение платежа «разработка программ для ЭВМ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 326 482,50 руб. с назначение платежа «разработка программ для ЭВМ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407 045,00 руб. с назначение платежа «разработка программ для ЭВМ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587 380 руб. с назначение платежа «разработка программ для ЭВМ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695 786 рублей, с назначение платежа «разработка программ для ЭВМ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается». 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20205 рублей, с назначение платежа «разработка программ для ЭВМ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается». 

Поступление денежных средств на счет ИП ФИО1 подтверждается выпиской из АО КБ «Модульбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом оплата по сумме денежных средств вышеуказанных платежных поручений совпадает с актами о согласовании стоимости работ выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 482,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407 045 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587 380 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695 786 руб. 

Остается неоплата ФИО2 выполненных и переданных работ по акту, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 723 978 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 628 575 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 688 525 руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 704 230 руб., 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 703 руб. Всего на сумму 2 991 011 рублей.

Истец не представил в доказательства акт, и отчет о выполненных и преданных работ от 18.09.2022г. № на сумму 748 192 руб. Поскольку ответчик иск не признает, а истец не представил доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ то из расчета цены объема выполненной работы сумма подлежит исключению.

Обстоятельства отсутствия отношений между сторонами опровергнуто фактами перечисления денежных средств ФИО2 на счет ФИО1, при этом ответчик не дал суду объяснений по факту перевода денег, в счет исполнения обязательств. Доказательств, опровергающих акты исполнения и передачу разработанных программ ЭВМ истцом, ответчиком не представлено. 

Нуждаемость ответчика в работах истца может быть обусловлена деятельностью ответчика по работе его юридических лиц.

Доказательств иной стоимости работ ИП ФИО1 ответчиком не представлено. 

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору в части оплаты не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений, а также выплаченных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению частично в размере 2 691 011 руб. (2 991 011 рублей – 300 000 рублей). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в силу ст. 333.19 НК РФ, что составит 21 655 руб., уплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> код подразделения № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 691 011 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 655 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2025 года.

Судья И.С. Смирнова