Дело № 12-122/19

УИД 16RS0042-02-2019-001195-94

РЕШЕНИЕ

28 июня 2019 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство находилось в пользовании ФИО3 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель инкриминируемого административного правонарушения не совершал. 

ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не просил, об уважительности неявки представителя на судебное заседание в суд не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 поддержав доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в распоряжении ФИО3, допущенной к управлению транспортного средства на основании страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о том, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Полагает, что он не является субъектом данного административного правонарушения. Считает, что без достаточных к тому оснований заявитель был привлечен к административной ответственности, в связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Сведениями о месте жительства, работы, ФИО3 не обладает, не имеет возможности обеспечить ее явку в суд, несмотря на то, что осведомлен о номере мобильного телефона последней. После неоднократного получения сведений о штрафах, к ФИО3 с просьбой оплатить их, или оформить транспортное средство на нее, не обращался. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивал штрафы исправно. 

Принятыми судом мерами явка ФИО3 на судебное заседание не обеспечена. ФИО3 надлежаще извещена о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ФИО1 не проявил инициативу в обеспечении явки ФИО3 на судебный процесс. 

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил на 1 

<

адрес> двигался со скоростью 121 км/ч, при разрешенной 50 км/ч, превысил установленную скорость на 71 км/ч. Ранее собственник (владелец) транспортного средства постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. 

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, КОРДОН-ТЕМП (идентификатор 

<

данные изъяты>), находящегося в исправном состоянии и имеющего специальный сертификат. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство КОРДОН-ТЕМП являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии положениями частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченном к административной ответственности. 

Утверждение заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, управляло другое лицо, не подтверждено достоверными доказательствами. 

Представленная копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о том, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при наличии названных выше сведений ГИБДД не могут быть признаны достаточными доказательствами того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО1 Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Материалы видеофиксации события административного правонарушения также не позволяют прийти к выводу о том, что в момент совершения административного правонарушения заявитель не управлял указанным транспортным средством.

Других доказательств, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности, ФИО1 не представлено. 

Достоверных и достаточных доказательств, которые безусловно подтверждали бы выбытие транспортного средства из владения и пользования ФИО1 на момент фотофиксации административного правонарушения, материалы дела не содержат, с жалобой не представлено и в судебном заседании не добыто.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд, исходя из принципа презумпции вины ФИО1, не находит оснований для освобождения его от административной ответственности по настоящему делу.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исходя из материалов дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, установлена правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья. М.З, Гараев