РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу – начальнику ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, к судебному приставу – исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО3, заинтересованным лицам УФССП России по Самарской области, ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу – начальнику ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, к судебному приставу – исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО3, заявляя следующие требования:

признать незаконным бездействие ОСП Советского района г. Самары УФССП Росси по Самарской области, судебного пристава-исполнителя Советского района г. Самары ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в не направлении документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, 

признать незаконным бездействие судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, в частности, непринятия мер к исполнению судебного акта, 

обязать ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области принять меры по обязанию должника исполнить судебный акт, в частности, уплаты задолженности по судебному акту, 

обязать ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ограничить ФИО4 в управлении транспортным средством, 

обязать ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ограничить выезд ФИО4 за пределы территории Российской Федерации, 

обязать ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области привлечь ФИО4 к административной ответственности, 

обязать ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области направить в ее адрес документы, запрошенные заявлением от ДД.ММ.ГГГГ: расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месяцам, в случае наличия суммы задолженности свыше 10 000 рублей документы, подтверждающие ограничение ФИО4 на право управления транспортным средством до полного погашения задолженности, документы, подтверждающие привлечение к административной ответственности ФИО4 

В обоснование требований административный истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 и начальника отдела судебных приставов Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области – старшего судебного пристава ФИО2 было направлено заявление, полученное ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила выяснить место работы должника ФИО4, рассчитать задолженность по алиментам в отношении ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месяцам, в случае наличия суммы задолженности свыше 10 000 рублей ограничить ФИО4 на право управления транспортным средством до полного погашения задолженности, установить временное ограничение права на выезд должника из Российской Федерации, привлечь к административной ответственности ФИО4, принять меры по взысканию образовавшейся задолженности с ФИО4 в максимально короткие сроки. Ответ на заявление не был дан. В нарушение положений статей 30 -31, 38, 24,14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» с момента поступления исполнительных документов для принудительного исполнения и до настоящего времени какая-либо информация о ходе исполнительного производства с приложением соответствующих документов, в том числе и копий постановлений о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, истцу не поступала. Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ОСП Советского района ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ответ на заявление дан не был, уведомлений о продлении не поступало, постановления о рассмотрении ходатайства не вынесено. Тем самым допущено бездействие со стороны ОСП Советского района по не направлению запрошенных документов, а также бездействие по исполнительному производству №-ИП, вследствие чего нарушены права административного истца, что привело к обращению в суд с данным иском. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО3 заявленные требования не признала, представила материалы исполнительного производства, пояснила, что ей осуществляются все действия по взысканию алиментов в рамках действующего законодательства, на обращение ФИО1 был дан ответ, предоставлен взыскателю расчет задолженности по алиментам, должник привлечен к административной ответственности, ограничен в управлении транспортным средством, ограничен выезд должника за пределы территории РФ. 

Старший судебный пристав – начальник ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что требования административного истца необоснованны, все необходимые меры по работе с должником принимались, расчет задолженности был предоставлен. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на основании Федерального закона №, срок рассмотрения составляет 30 дней, ответ был дан в срок. Также административный истец может придти в ОСП и ознакомиться с материалами исполнительного производства, доказательств, что когда либо было отказано в ознакомлении не представлено. Доводы о потере исполнительного производства несостоятельны, так как оригинал исполнительного листа находится в материалах исполнительного производства, за выдачей дубликата исполнительного листа стороны не обращались. Считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовало рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве указал о необоснованности заявленных требований. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> в размере ? части всех видов заработка или иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 3 832 рубля ежемесячно, что составляет 0,4 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Самарской области, с последующей индексацией в связи с увеличением прожиточного минимума для детей, установленного в 

<

адрес>, взыскание алиментов производить с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО4 исполнительного производства №-ИП, направлены запросы в органы государственной регистрации, кредитные организации и иные с целью установления имущественного положения должника, а также о наличии у должника водительского удостоверения. 

Судебным приставом исполнителем ОСП Советского района ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 70%. Данное постановление было принято к исполнению организацией 

<

данные изъяты>», в которой работал должник в тот период. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Советского района ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Советского района ФИО3 выносились постановления о принудительном приводе должника ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об ограничении должника специальным правом в виде управления транспортным средством, а также о временном ограничении на выезд за пределы РФ. 

Также из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Советского района г. Самара поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила выяснить место работы должника ФИО4, рассчитать задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае наличия задолженности свыше 10 000 рублей ограничить ФИО4 на право управления транспортным средством, установить временное ограничение права на выезд должника из РФ, привлечь ФИО4 к административной ответственности, принять меры по взысканию образовавшейся задолженности в максимально короткие сроки. 

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальником отдела был дан ответ о ходе исполнительного производства, вынесенных постановлениях и о принятых мерах по взысканию задолженности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом исполнителем действий по взысканию с должника задолженности по уплате алиментов. 

Постановления об ограничении должника специальным правом в виде управления транспортным средством, а также о временном ограничении на выезд за пределы РФ были вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а затем и ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 поступило заявление о привлечении ФИО4 к административной ответственности, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района был составлен административный протокол ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1КоАП РФ. 

Задолженность по алиментам была рассчитана и вручена административному истцу. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 1.3, 1.4 Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, требований, содержащихся в заявлении ФИО4, суд приходит к выводу, что ответ на обращение административного истца должен быть дан в десятидневный срок. 

Однако судебным приставом-исполнителем был дан ответ на обращение ФИО1 в пределах предусмотренного Федеральным законом N 59-ФЗ 30-дневного срока, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ был направлен по адресу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции с отметкой почтовой организации о принятии. 

Суд считает, что направление ответа с нарушением срока само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено по существу. 

Факт неполучения административным истцом ответа от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о бездействии судебного пристава. 

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что все требования административного истца были рассмотрены, дан ответ, бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме, поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, начальника отдела (при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательном виде изготовлено 07.02.2020. 

Судья С.В. Миронова