Дело № 12-6/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2024 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20» на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 от 31 октября 2023 г. № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – 

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20», юридический адрес: 685000, 

<

...>/А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 31 октября 2023 г. муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 20» (далее - МБДОУ № 20) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, законный представитель МБДОУ № 20 обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Учреждение по своей организационно правовой форме является муниципальным бюджетным учреждением, не относящимся к коммерческим организациям, основная деятельность которого не связана с извлечением прибыли и владеет вверенным ему имуществом, собственником которого является муниципальное образование «Город Магадан» на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1.2, п. 1.4, п. 3.9 Положения о департаменте образования мэрии города Магадана, утвержденному решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 года № 37-Д, департамент, являясь отраслевым органом мэрии города Магадана со статусом юридического лица, осуществляет полномочия и функции учредителя муниципальных образовательных учреждений, расположенных на территории муниципального образования «Город Магадан» в соответствии с действующим законодательством.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных образовательных учреждений, в том числе средств, источником которых являются бюджет муниципального образования «Город Магадан» в пределах своих полномочий, а также бюджет Магаданской области в рамках переданных полномочий в сфере образования, и реализует предоставленные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организация мероприятий по содержанию зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий обеспечивается департаментом за счет средств местного бюджета (п. 2.3.5. Положения).

Согласно п. 2.4 Приложению № 4 к решению Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 года № 37-Д доведение до главных распорядителей, получателей средств городского бюджета и главных администраторов источников финансирования дефицита городского бюджета уведомления о лимитах бюджетных ассигнований, лимитах бюджетных обязательств относится к компетенции комитета по финансам мэрии города Магадана.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Департамент образования, являясь подведомственным распорядителем бюджетных средств, не обладает самостоятельными полномочиями по утверждению бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств (п. 1 ч. 1 ст. 158 БК РФ).

Учреждением в департамент образования мэрии г. Магадана регулярно направляются заявки на доведение лимитов в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта, исполнения решения суда по делу №. Вместе с тем, лимиты бюджетных обязательств на выполнение указанных мероприятий не доведены.

Учитывая изложенное, учреждение на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не имело фактической возможности для исполнения требований исполнительного документа, в связи недоведением собственником имущества лимитов бюджетных обязательств на соответствующие цели.

Таким образом, учреждение, не являясь собственником объекта защиты (муниципального имущества), не может нести предусмотренную законном ответственность за неисполнение мероприятий, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств муниципального бюджета.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлениями о доведении лимитов бюджетных обязательств и планами финансово-хозяйственной деятельности.

О необходимости выделения средств на организацию мероприятий по антитеррористической защищенности образовательных организаций города Магадана собственник муниципального имущества в лице мэрии города Магадана, Комитет по финансам мэрии города Магадана и учредитель - департамент образования мэрии города Магадана, были осведомлены в связи с принятием участия в ходе рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного просит постановление заместителя начальника Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области от 31 октября 2023 г. № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель МБДОУ № 20 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положением ст. 25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя МБДОУ № 20. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. 

Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (п. 2).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 9 февраля 2022 г. на МБДОУ № 20 возложена обязанность в срок не позднее 1 июня 2022 г. обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу: 

<

...>/А, сотрудниками частных охранных организаций, или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, путем их постоянного физического присутствия на территории указанного объекта; оснастить объект ручными или стационарными металлоискателями.

Определением судьи от 28 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент образования мэрии г. Магадана. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП находится исполнительное производство №, возбужденное 21 октября 2022 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 17 октября 2022 г., выданного Магаданским городским судом Магаданской области по делу №, вступившее в законную силу 17 марта 2022 г.

Предмет исполнения: обязать МБДОУ № 20 обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу: 

<

...>/А, сотрудниками частных охранных организаций, или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, путем их постоянного физического присутствия на территории указанного объекта; оснастить объект ручными или стационарными металлоискателями.

Исполнительный документ должником МБДОУ № 20 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю должником не представлено. Ввиду чего, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 27 октября 2022 г. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28 апреля 2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного ОСП ФИО2 МБДОУ № 20 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно постановлению о назначении нового срока исполнения от 5 июня 2023 г. №, должнику необходимо в срок до 11 августа 2023 г. исполнить решение суда путем обеспечения охраны объекта, расположенного по адресу: 

<

...>/А, сотрудниками частных охранных организаций, или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, путем их постоянного физического присутствия на территории указанного объекта.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должником требование исполнительного документа неимущественного характера исполнены частично в части оснащения объекта ручным металлоискателем, в остальной части решения суда не исполнено, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа на момент составления административного протокола в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем не представлено.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению должником-организацией МБДОУ № 20 требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем нет, отсутствует факт реализации должником прав, обеспечивающих исполнение этих требований, то есть лицо обязано, имело и правовую, и реальную возможность эти требования выполнить, но не предприняло соответствующих мер.

Действия МБДОУ № 20 квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

31 октября 2023 г. должностным лицом административного органа вынесено постановление №, которым МБДОУ № 20 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 КоАП РФ наличие объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемые лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования.

В силу с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно уставу МБДОУ № 20 является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением (п. 1.1), некоммерческой организацией (п. 1.4); целью учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования, дополнительным общеразвивающим программам, присмотр и уход за детьми (п. 2.4). 

Учредителем учреждения является муниципальное образование «Город Магадан». Функции и полномочия учредителя выполняет департамент образования мэрии г. Магадана (п. 1.7). 

Финансовое обеспечение осуществляется в виде субсидий на выполнение муниципального задания и субсидий на иные цели в соответствии с постановлением мэрии г. Магадана (п. 6.3). Учреждение вправе в пределах установленного муниципального задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его новым видам деятельности, предусмотренным уставом, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых условиях. Учреждение вправе привлекать в порядке, установленном законодательством дополнительные финансовые средства за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц (п. 6.4).

Заведующая ФИО4 в письменных объяснениях от 18.10.2023 указывала судебному приставу-исполнителю, что решение суда не исполнено по причине отсутствия финансирования для обеспечения физической охраны объекта. Учреждением неоднократно направлялись письма в департамент образования для выделения денежных средств, однако ответы на обращения не поступают.

Данная информация должностным лицом административного органа запрошена и проверена не была.

Между тем, согласно представленным МБДОУ № 20 сведениям Учреждением неоднократно в департамент образования мэрии г. Магадана направлялись письма о выделении финансирования на обеспечение охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны Росгвардии, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Росгвардии, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (письма от 06.06.2023, 13.03.2022, 17.05.2022, 09.03.2022), об отсутствии денежных средств на обеспечение охраны -11.01.2022.

Из планов финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ № 20 на 2023 г. и плановый период 2024 и 2025 г.г., утвержденных 29 декабря 2022 г., 26 июня 2023 г., 25 сентября 2023 г., следует, что лимиты бюджетных обязательств на обеспечение охраной объекта МБДОУ № 20 не были предусмотрены, что также подтверждается соответствующими уведомлениями от 29 декабря 2022 г., 26 июня 2023 г., 25 сентября 2023 г. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, определением судьи Магаданского городского суда от 28 декабря 2021 г. по делу № к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент образования мэрии г. Магадана, представитель которого принимал участие при рассмотрении дела, что свидетельствует об осведомленности данного муниципального органа о необходимости выделения средств для исполнения решения суда.

При этом судом установлено, что бюджетное финансирование на реализацию мероприятий по антитеррористической защищенности объекта образования до 11 августа 2023 г. не осуществлялось.

Как следует из материалов дела, лимиты бюджетных обязательств в целях реализации мероприятий по антитеррористической защищенности объекта образования доведены учреждению только 14 ноября 2023 г.

11 декабря 2023 г. учреждением заключен договор на оказание услуг физической охраны объекта с ООО 

<

данные изъяты>. Начало оказания охранных услуг: 12 декабря 2023 г. (п. 1.4) Источник финансирования: средства субсидий на иные цели (п. 1.3).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований.

Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Разрешая жалобу МБДОУ № 20, судьей принимаются во внимание указанные выше обстоятельства, препятствующие должнику исполнить решение суда в полном объеме в установленный срок.

Таким образом, поскольку МБДОУ № 20 не является коммерческой организацией и осуществляет свою деятельность в пределах и за счет бюджетных средств, выделяемых департаментом образования мэрии города Магадана, не имеет возможности самостоятельно, при отсутствии соответствующего финансирования, выступить заказчиком работ во исполнение судебного решения, судья приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт того, что у МБДОУ № 20 не имелось возможности для исполнения решения Магаданского городского суда в установленный срок по объективным причинам, при том что учреждением были приняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 от 31 октября 2023 г. № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МБДОУ № 20, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 24.5, ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 от 31 октября 2023 г. № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20» отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Ли

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>