Копия Дело № 2а-5426/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, ОГИБДД УМВД России по г. Казани,

об оспаривании предписания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Казани (далее по тексту – УМВД), ОГИБДД УМВД России по г. Казани об оспаривании предписания, указав в обоснование требований, что 27.03.2018 г. начальником ОГИБДДУМВД России по г. Казани в адрес директора магазина «Магнит» ФИО1 вынесено предписание № ... об исключении остановки транспортных средств для разгрузки товара в магазин по ул. ... в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств или создаст помехи для движения пешеходов. Истец считает данное предписание незаконным, поскольку оно вынесено с рядом нарушений процессуального характера, и просит признать его таковым.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 исковые требования поддержал. 

Представитель административного ответчика – УМВД России по г. Казани – ФИО3 иск не признала.

Представитель административного ответчика – ОГИБДД УМВД России по г. Казани, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 кодекса 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что 27.03.2018 г. начальником ОГИБДДУМВД России по г. Казани в адрес директора магазина «Магнит» ФИО1 вынесено предписание № ... об исключении остановки транспортных средств для разгрузки товара в магазин по ул. ... в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств или создаст помехи для движения пешеходов.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что, во-первых, нарушены процессуальные нормы выдачи предписания, во-вторых, не было оснований для его вынесения, поскольку в нем не приведены доказательства, подтверждающие факт создания помех. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» на полицию возложены функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности движения.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденному указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 1. Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются – граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются – нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право:

б) давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Контроль осуществляется, в частности, путем обследования улично-дорожной сети (дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения) на предмет соответствия х содержания требованиям нормативных документов. Обследование автомобильных дорог производится посредством проведения комплексных проверок дорог и путем осуществления повседневного надзора.

Как следует из административного материала в отношении ФИО1, в адрес ГИБДД поступали обращения граждан с информацией перекрытия проезда для транспортных средств и прохода для пешеходов при разгрузке товара с грузовых автомобилей магазина «Магнит» по ул. Краснококшайская, д. 164. В рамках проверки указанных обстоятельств были опрошены свидетели, которые данный факт подтвердили. 

В рамках пресечения противоправных действий в адрес директора магазина «Магнит» АО «Тендер» ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушений. 

Как следует из письма ФИО1 от 29.03.2018 г., она информирует перевозчиков в ответ на предписание о недопустимости создания помех при разгрузке товаров в магазин по вышеуказанному адресу. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ею факт нарушения Правил дорожного движения РФ не отрицается. 

При таких обстоятельствах суд находит данное предписание законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными нормами, в связи с чем требования ФИО1 подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, ОГИБДД УМВД России по г. Казани об оспаривании предписания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин