Дело № 1-47/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «15» февраля 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Кознова М.Л., 

защитника – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Пономаревой Р.Г.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Майоровой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-47/2017 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 29.12.2014 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> района по ч.1 ст.158, ч.1 ст.325 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 15.06.2015,

содержащегося под стражей с 31.12.2016, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

30.12.2016 в период с 19:30 по 20:30 ФИО1, находясь в рабочем вагоне, расположенном на территории нижнего склада углежжения, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Ш.А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинить телесные повреждения последнему, кухонным ножом, нанес один удар в область живота Ш.А.В. и один удар в область шеи, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде резаной раны шеи слева, нижней губы слева, проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением большого и малого сальника, селезенки, задней стенки желудка. 

По заключению эксперта № от 19.01.2017 повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением большого и малого сальника, селезенки, задней стенки желудка по признаку опасности для жизни в соответствии с п.4 а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Повреждения в виде резаных ран шеи слева и нижней губы слева вызывают кратковременное расстройство здоровья и в соответствии с п.4 а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимой в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кознов М.Л. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевший Ш.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе предварительного следствия Ш.А.В. обратился с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда (л.д. №). 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

ФИО1 не состоит на учете у психиатра, но состоял на учете у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, в 2008г. был снят с учета в связи с вынесением в отношении него приговора (л.д.№).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности и порядка управления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса РФ.

По месту регистрации постоянно не проживает, характеризуется отрицательно, отмечается, что злоупотребляет спиртным, в быту ведет себя агрессивно, состоит на учете в МУ МВД России по 

<

адрес> как судимый ранее (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной (л.д. №). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность виновного, обстоятельства преступления, злоупотребление подсудимым спиртными напитками, установленный диагноз, снят с учета нарколога в связи с осуждением.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные частью пятой ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд учитывает мнение потерпевшего.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку, установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Оснований дли изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса РФ, не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу – нож, стеклянную стопку, стеклянную бутылку из-под водки «Царская охота», 4 бумажных конверта с марлевыми тампонами с образцами крови, мужские брюки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», следует уничтожить.

Вещественные доказательства по делу – куртку, футболку, трусы, брюки из трикотажа, принадлежащие потерпевшему Ш.А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», вернуть Ш.А.В.

Требования прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 5 060 руб. удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 15.02.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31.12.2016 по 15.02.2017, включительно.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу – нож, стеклянную стопку, стеклянную бутылку из-под водки «Царская охота», 4 бумажных конверта с марлевыми тампонами с образцами крови, мужские брюки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», следует уничтожить.

Вещественные доказательства по делу – куртку, футболку, трусы, брюки из трикотажа, принадлежащие потерпевшему Ш.А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», вернуть Ш.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Запретилина