Дело № 12-24/17

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 07 февраля 2017 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

с участием защитника Мухамедьянова М.В. - Юлмухаметова М.З.

рассмотрев жалобу защитника Мухамедьянова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьянов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

***> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

***> месяцев.

Защитник Мухамедьянова М.В. с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку факт добровольной передачи транспортным средством не нашел своего подтверждения, об угоне автомобиля Мухамедьянов М.В. обратился задолго до задержания автомобиля под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

В судебное заседание Мухамедьянов М.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Мухамедьянова М.В. жалобу поддержал в полном объеме, полагает, что обращение Мухамедьянова М.В. с заявлением об угоне исключает возможность привлечения последнего по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, к тому же ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД именно с поступившим заявлением об угоне и имеющейся ориентировке у сотрудников ГИБДД.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Вывод мирового судьи о виновности Мухамедьянова М.В. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством водителем ФИО1, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО1, при этом освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, откуда следует, что результат освидетельствования водителя ФИО1 составил 

<

***> мг/л, приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности водителя ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в связи с управлением в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки 

<

***> г/н №.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

Копии составленных документов Мухамедьяновым М.В. были получены, о чем свидетельствуют подписи последнего.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно имеющихся в деле объяснений Мухамедьянов М.В. лично передал ДД.ММ.ГГГГ право управления транспортным средством ФИО1 после совместного употребления спиртных напитков, в связи с чем последующее обращение Мухамедьянова М.В. с заявлением об угоне автомобиля не свидетельствует о неправомерном завладении ФИО1 транспортным средством, что также подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 166 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1

Доводы защитника изложенные в жалобе и в судебном заседании не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей постановления. В протоколе об административном правонарушении имеются подписи Мухамедьянова М.В., а также объяснение о согласии с составленным в отношении него протоколом.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы защитника изложенные в жалобе, как попытку освобождения Мухамедьянова М.В. от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, Мухамедьянов М.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухамедьянова М.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья: А.В. Псянчин