Дело № 12-429/2019

Судья Тесля Ю.В. 

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО4 на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 от 11 июня 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО5 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 04.04.2019 года 27.03.2019 года в 14 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО5 причинил физическую боль ФИО3, а именно: нанес удар ногой по спине, которые, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, которым прекращено производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Севастополя потерпевший ФИО3 и его представитель просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевший ФИО3, его представитель на доводах жалобы настаивали, указывая, что вынесенное мировым судьей постановление не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела. 

ФИО5 и его защитник Бурлаков Г.С. в судебном заседании не оспаривал факт встречи с ФИО3 в указанный день, однако указал, что никаких побоев не наносил. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО5 вменялось то, что он 27.03.2019 года в 14 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> причинил физическую боль ФИО2, а именно: нанес удар ногой по спине, которые, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью. 

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что доказательств нахождения ФИО5 в 14-30 часов или в 14-40 часов 27 марта 2019 года на 

<

адрес> и причинение ФИО3 в указанное время телесных повреждений материалы дела не подтверждают; что имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения были причинены именно ФИО5 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. 

Нахожу данные выводы мирового судьи преждевременными, сделанными без учета следующего.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование вывода о недоказанности вины мировой судья сослался на противоречия в показаниях потерпевшего в части существенных противоречий о времени причинения телесных повреждений.

Однако мировым судьей не были должным образом исследованы все имеющие значение по делу обстоятельства, и не всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2019 года в 14 часов 49 минут по телефону дежурной части в ОМВД России по Ленинскому району поступило сообщение от ФИО2, который вызвал наряд полиции по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с заявлением, зарегистрированном в УМВД России по Ленинскому району 27.03.2019 года ФИО3 просил принять меры к гражданину ФИО5, который 27 марта 2019 года примерно в 14 часов 40 минут нанес ему телесные повреждения.

В этот же день у ФИО3 командиром отделения ОРППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя отобраны объяснения, в соответствии с которыми последний указал, что 27 марта 2019 года около 14 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО5 угрожал ему, он (ФИО3) направился в сторону двора 

<

адрес>, через несколько секунд получил сильный удар в спину. 

27 марта 2019 года на основании направления оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя судебно-медицинским экспертом был произведен осмотр потерпевшего ФИО2 на предмет наличия телесных повреждений, по результатам которого (осмотра) составлен соответствующий акт.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек поясничной области, ссадина правого локтевого сустава, ссадина правого коленного сустава. Указанные повреждения причинены воздействием тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, на которые указывает ФИО3, и относятся к повреждениям, не причинивших вред здоровью. 

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № 

<

данные изъяты> следует, что с учетом изучения обстоятельств случая, данных о возможном временном промежутке произошедших событий (27.03.2019 года в 14 часов 40 минут), характера и локализации обнаруженного кровоподтека, эксперт пришел к выводу, что кровоподтек в поясничной области ФИО3 мог образоваться в срок и при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший, т.е. за несколько часов до момента судебно-медицинского освидетельствования (в 18-05 ч.). 

Из показаний свидетеля ФИО1 допрошенной мировым судьей следует, что 27.03.2019 года после 14 час. она находилась в гостях у своей подруги ФИО 2 по адресу: 

<

адрес>, когда услышали звонок в дверь, это был ФИО3, который опершись о забор, держался за спину, почти возле ворот была разлита краска, сказал, что его ударил в спину ФИО5, они посмотрели в ту сторону, однако ФИО5 уже убежал. После чего ФИО6 и ее племянник ФИО7 пошли вслед за ФИО5 на остановку. Вернувшись, вызвали полицию, которая подъехала чуть позже.

Из показаний свидетеля ФИО 2 допрошенной мировым судьей следует, что 27.03.2019 года она находилась дома по 

<

адрес>, около 14 час. к ней в гости пришли ее подруга ФИО 1 и ее племянник ФИО 3 Около 14 час. 30 мин. в дверь позвонил ФИО3, согнувшись и держась за левый бок и указал, что его вновь избил ФИО5 После чего ФИО3 и ФИО 3 проследовали на остановку общественного транспорта, чтобы поговорить с ФИО5, а ей сказали вызвать полицию, но она не решилась, по возвращении через 10-15 минут ФИО3 вызвал сотрудников полиции. ФИО8 показывал ей повреждения: красная ссадина на спине по центру.

Согласно показаниям ФИО 3 данных 30.05.2019 года, 27 марта 2019 года приблизительно в 14 час. 40 минут в дверь дома его тети ФИО2 где он находился, позвонил ФИО3, который пояснил, что его ударил малознакомый ему человек и ФИО8 сказал, что он направился в сторону остановки. Он вместе с ФИО3 пошли в сторону остановки общественного транспорта. По пути ФИО3 сообщил о давнем споре между их семьями по поводу земельного участка. На остановке увидели ФИО5, который не захотел общаться с ними, после чего они развернулись и ушли. ФИО3 сказал, что хочет, чтобы ФИО5 понес ответственность за содеянное и вызвал полицию. Позже приехали сотрудники полиции приняли объяснение, выдали направление. 

ФИО5 при рассмотрении дела не отрицал ни факта нахождения 27 марта 2019 года около 14 час. по адресу: 

<

адрес>, ни факта встречи с ФИО3 и произошедший между ними конфликт. 

Между тем, показаниям вышеуказанных свидетелей, акту судебно-медицинского освидетельствования мировым судьей оценка не дана, которым следует дать надлежащую оценку в совокупности с показаниями ФИО5, потерпевшего ФИО3, заключением эксперта.

Кроме того, вопреки выводу мирового судьи оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО3, указывающего помимо прочего на неприязненные отношения между ним и ФИО5 в результате чинения препятствий со стороны последнего в использовании земельного участка, не имеется, поскольку они являются подробными и последовательными. Наличие противоречий во времени совершения правонарушения, не опровергает факт совершения ФИО5 вмененного правонарушения при указанных ФИО3 обстоятельствах и не может являться существенным недостатком протокола, свидетельствующим о невозможности его использования в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей оставлены без должного внимания, что не позволяет признать обоснованным преждевременный вывод об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и двухлетний срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 от 11 июня 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 от 11 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Степанова